Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Дело № 12-107/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 июля 2014 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Колосова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Горловой Л. С. на постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 02.04.2014
установил:
постановлением Административной комиссии Городского округа «Город Чита» от 02.04.2014 Горлова Л.С подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с данным постановлением, Горлова Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что мусор в подъезде она не выбрасывала, правонарушение не совершала. Просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель Горловой Л.С по доверенности Горлов П.Т доводы жалобы поддержал, пояснил, что с соседом, написавшим на них заявление, у них в течение нескольких лет конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными заявлениями в полицию. С другими соседями по лестничной площадке отношения хорошие, никто на них не жалуется, полагает, что сосед их оговаривает, а сотрудники полиции необоснованно составили в отношении жены протокол.
Выслушав Горлова П.Т., исследовав административные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью1 статьи 30 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», -выбрасывание мусора, иных предметов на улицах населенных пунктов, в парках, скверах, на площадях, бульварах, тротуарах, набережных, пляжах, на территориях спортивных комплексов, в границах придомовых территорий и иных местах не в предназначенные для этого контейнеры, бункеры-накопители, урны - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
(в ред. Закона Забайкальского края от 29.03.2010 N 344-ЗЗК)
Из административных материалов усматривается следующее: 14.03.2014 УУП ОП «Ингодинский» Селищевым С. был составлен в отношении Головой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 ЗЗК «Об административных правонарушениях», согласно которому 11.03.2014 в 17-00 по адресу <адрес>, Горлова Л.С на лестничной площадке рассыпала крупу белого цвета, а также разбрызгивала какое-то вещество.
От дачи объяснений Горлова Л.С при составлении протокола отказалась.
Постановлением Административной комиссии Городского округа «Город Чита» от 02.04.2014 Горловой Л.С. назначено административное наказание по ч.1 ст. 30 ЗЗК №198 в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в административных материалах отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонное сообщение, согласно которому 12 марта 2014 года в 21-15 звонил Кутателадзе<адрес>)- жалуется на <адрес>(л.д.,_)
заявление на имя начальника полиции от Кутателадзе О.М с просьбой «принять меры к жильцам <адрес>, которые 11.03.2014 на протяжении всего дня, а также 12.03.2014 около 17 часов рассыпали на лестничной площадке и в подъезде какую-то крупу белого цвета, а также разбрызгивали какое то вещество. Просят привлечь Горлова П.Т и Горлову Л.С к ответственности и огородить соседей от их противоправных действий» Аналогичные объяснения даны Кутателадзе О.М сотруднику полиции.
Вместе с тем, как установлено в ходе заседания административной комиссии и отражено в постановлении о назначении наказания, супруг Горловой Л.С –Горлов П.Т. факт совершения правонарушения отрицал, на просмотренной видеозаписи, выполненной Кутателадзе О.М. самостоятельно, жену не опознал. Данные обстоятельства должностными лицами не опровергнуты. Видеозапись в установленном законом порядке вещественным доказательством по делу не признана.
Более того, из представленных суду материалов следует, что между соседями Горловыми и Кутателадзе на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными заявлениями обеих сторон в отдел полиции и прокуратуру. С учетом изложенного, при несогласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не были опрошены другие соседи по лестничной площадке по изложенным в заявлении фактам, в качестве доказательства виновности Горловой Л.С. приняты только объяснения Кутателадзе.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Горловой Л.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, таких доказательств не было представлено и суду, постановление в отношении Горловой Л.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление № Административной комиссии Городского округа «Город Чита» от 02.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» в отношении Горловой Л. С. отменить. Производство по делу – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Колосова Л.Н.
Решение в законную силу не вступило.
