Решение от 30 апреля 2014 года №12-107/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья с/у № 82
 
    Советского судебного района в г. Омске Стадник Д.В.
 
 
    дело № 12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Омск 30 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Гаак Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска Стадника Д.В. от 24.03.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 241», юридический и фактический адрес: адрес, ИНН №, КПП №, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи от 24.03.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 241» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе государственный инспектор САО г.Омска по пожарному надзору Гаак Ж.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены обстоятельства, которые способствуют правильному и всестороннему рассмотрению дела. По окончании внеплановой проверки на основании выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее в отношении БДОУ г.Омска составлялись протоколы об административном правонарушении за нарушение пожарной безопасности и выносились предписания. Заведующая Рудаева Л.В. присутствовала. К протоколу об административном правонарушении был приложен протокол осмотра и фототаблица, что является доказательством по делу. БДОУ г.Омска «Детский сад № 241» является самостоятельным юридическим лицом, в компетенцию которого входит материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных финансовых средств. Кроме того, представитель ОНД САО г.Омска не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно был лишен возможности предоставить суду свои доводы и отзывы.
 
    В судебном заседании представитель ОНД по САО г.Омска Жданова Ю.А.поддержала доводы жалобы.
 
    Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Применительно к положениям, установленным ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны лежит на руководителях организации, индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
 
    Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на который осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально культурных или
иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
 
    Как следует из материалов дела детский сад является бюджетным учреждением.Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у
него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным
учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов,
полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного
движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого
имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (ч. 2 ст. 120 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.12.1995 года «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
 
    На основании ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей верно установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014 г. не указаны те конкретные меры, зависящие именно от юридического лица БДОУ г. Омска «Детский сад № 241», которые могли быть приняты, в том числе - и за счет каких именно денежных средств, в целях выполнения всех пунктов предписания.
 
    Материалами дела установлено, что заведующая учреждением Рудаева Л.В. обращалась в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой об оказании помощи в выполнении предписания № 176/1/1-2 от 29.03.2013 г.
 
    Департамент образования Администрации г. Омска в соответствии с Уставом является учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» и несет обязанность по финансированию муниципального образовательного учреждения. Иных источников дохода БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» не имеет.
 
    Из ответов Департамент образования Администрации г. Омска на обращения Рудаевой Л.В. следует, что работы по устранению нарушений противопожарного законодательства включены в перспективный план ремонтных работ департамента на 2014-2016 годы.( л.д. 28)
 
    Из акта обследования здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» от 14.08.2012 г. следует, что перегородки помещений не имеют под собой фундаментов. Грунты под зданием дают осадку, что приводит к дальнейшим деформациям стен (перегородок) и полов. Рекомендовано провести профессиональную экспертизу состояния конструкций здания, после чего произвести ремонтные работы.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии вины юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания ОНД Советского АО г. Омска.
 
    Кроме того, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом принимались все зависящие от его меры для выполнения предписания, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» реальной возможности обеспечить выполнение всех пунктов предписания № 167/1/1-2 от 29.03.2013 г., какие именно законные действия необходимо было произвести Учреждению для исполнения этого предписания, что по конструкции здания, в принципе, возможно выполнение указанных в предписании требований, а также не принятия Учреждением мер по выполнению предписания в установленные сроки, не представлено.
 
    Мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела дана верная оценка доказательствам в их совокупности, что позволило обоснованно применить положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, каким и является вышеуказанное.
 
    С учетом изложенного выше, оснований для отмены законного постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска Стадника Д.В. от 24.03.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 241» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу государственного– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья Л.С. Черникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать