Решение от 02 июля 2014 года №12-107/2014

Дело № 12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 02 июля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев жалобу Агаджанян А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Агаджанян А.Р. выразил свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции постановлением, ввиду того, что суд необоснованно пришел к выводу о виновности, поскольку судом неверно оценены имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Кроме того, в числе доводов заявитель указывает, что после дорожно-транспортного происшествия, ввиду плохого самочувствия, просил дать ему воды, употреблял какую-то жидкость, поступил в приемный покой без сознания. Оспаривая свое нахождение в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, Агаджанян А.Р. в жалобе указывает, что не давал согласия на забор своей крови, когда находился в больнице, указывая о наличии сомнений в том, была ли это его кровь. Дополнительно обращая внимание на то, что, по мнению заявителя, разбирательство по делу было проведено поверхностно, считает, что при его нахождении в медицинском учреждении и самочувствии, не мог в полной мере реализовывать свое право на защиту. Указывая на обстоятельства того, что его доводы не были выслушаны в судебном заседании, отмечает, что не мог пить при наличии у него заболевания – <данные изъяты> в том числе поскольку спиртное не употребляет вообще, имеет положительные характеристики.
 
    В судебное заседание Агаджанян А.Р., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, имея реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, не заявил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу Агаджанян А.Р., без его участия.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле в полном объеме, и не связан доводами жалобы.
 
    Проведя судебную проверку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, суд, исключительно осуществляя функции правосудия, учитывая, что Агаджанян А.Р., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвуя в судеб первой инстанции, имел возможность в полном объеме реализовать свое право на защиту, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При этом, существенным значением при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, является необходимость установления наличия в действиях водителя признаков выполнения объективной стороны административного правонарушения, а именно установление факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Проводя системный анализ положений КоАП РФ, суд констатирует, что в силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес> около <адрес>, Агаджанян А.Р., управлял автомобилем «Ваз 21124», государственный регистрационный знак №» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Проводя судебную проверку выводов мирового судьи в рамках оценки доводов жалобы, судья районного суда констатирует, что Агаджанян А.Р., как участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> вблизи <адрес>, был обоснованно подвергнут химико-токсикологическому исследованию, в рамках проведения которого у него в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ~1,0 %, факт чего в силу наличия данных в журнале регистрации медицинского освидетельствования больных для установки факта употребления алкоголя, который проверялся мировым судьей, сомнений у судьи районного судьи не вызывает.
 
    В связи с доставлением Агаджанян А.Р. в медицинское учреждение с места дорожно-транспортного происшествия, после отбора пробы биологического объекта (крови) и проведенного ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологического исследования в Химико-токсикологической лаборатории ЧОКНБ г. Челябинска, был установлен факт нахождении в крови этилового спирта в концентрации ~1,0 промилле.
 
    Поскольку обстоятельство нахождения Агаджанян А.Р. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено путем химико-токсикологического исследования отобранных биологических объектов (крови), судья районного суда соглашается с окончательным выводом мирового судьи о виновности Агаджанян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находя положенные в основу принятого судом первой инстанции доказательства, относимыми и допустимыми.
 
    Исследовав доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению, что оснований не доверять исследованным в мировом суде доказательствам, не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми и согласуются между собой, фактически правильно отражают обстоятельства проведенных процессуальных действий в отношении водителя Агаджанян А.Р., как участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут вблизи <адрес>. Факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не отрицался.
 
    По факту нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Агаджанян А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полном объеме отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    При этом, оценивая доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения Агаджанян А.Р. не находился, суд отвергает их как голословные, поскольку при соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
 
    ? протоколом об административном правонарушении (л.д. 5);
 
    ? справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в крови Агаджанян А.Р. обнаружен этиловый спирт (л.д. 6, 22);
 
    ? справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 13);
 
    ? сведениями, содержащимися в ответе главного врача МБУЗ «ГКБ №» (л.д. 19);
 
    ? сведениями, содержащимися в журнале регистрации медицинского освидетельствования больных для установки факта употребления алкоголя (л.д. 20-21).
 
    Проверив в судебном заседании каждое из вышеизложенных доказательств в отдельности, и в совокупности между собой, суд отмечает, что оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, не имеется.
 
    Факт объективного отражения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтвержден соответствующими подписями понятых, что сомнений у суда не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт нахождения Агаджанян А.Р. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При этом, судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи, отмечает, что все процессуальные действия в отношении Агаджанян А.Р. проведены в строгом соблюдении с требованиями закона, составленные протоколы, а также иные документы, отражающие характер проводимых процессуальных действий, логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, такие фактические данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исключением возможности использования доказательств по делу об административном правонарушении является лишь недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    Проводя судебную проверку доказательств по делу, в том числе проверяя доводы Агаджанян А.Р., реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствовали о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, об обосновании выводов суда недопустимыми доказательствами, а равно обоснование уже сделанных выводов доказательствами, которые были бы поставлены под сомнение, у районного судьи, не имеется.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, что полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Агаджанян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем доводы о невиновности являются надуманными.
 
    Доводы жалобы о нарушении прав, обосновании выводов недопустимыми доказательствами, суд отвергает как необоснованные, расценивая их наряду с ранее указанными и оцененными судом доводами, как избранную позицию защиты, вытекающую из конституционного принципа свободы выбора права на защиту, с желанием избежать законного наказания, либо соразмерного снижения степени виновности и преуменьшения роли в совершении административного правонарушения.
 
    Изложенные Агаджанян А.Р. утверждения о том, что транспортное средство, которым он управлял, незадолго до дорожно-транспортного происшествия, останавливалось сотрудниками ГАИ, вблизи магазина <данные изъяты>», где было получено лишь замечание о грязных номерах, суд расценивает как голословные, ничем не подтвержденные в судебном заседании, доводы. Отвергая изложенные доводы, суд полагает, что сам по себе факт возможной остановки транспортного средства, обстоятельствам чего не представлено в судебное заседание объективных подтверждений, не ставит под сомнение и не опровергает выводы суда первой инстанции о виновности Агаджанян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Отсутствие информации и ответа на заявление Агаджанян А.Р. на имя начальника управления Здравоохранения администрации г. Челябинска, о заявляемых обстоятельствах забора крови, в момент нахождения в шоковом, состоянии, без сознания, не влияют на выводы суда, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи, поскольку отбор проб биологического объекта (крови) для направления на химико-токсикологическое исследование и последующее исследование проводились учреждениями, входящими в структуры системы здравоохранения Челябинской области.
 
    Судья районного суда не находит оснований считать доказательства противоречивыми, либо порученными с нарушением требований закона, констатируя, что изложенные Агаджанян А.Р. сведения о наличии заболеваний, положительных характеристик и благодарностей, вопреки доводам последнего, не свидетельствуют сами по себе о том, что заявитель не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Отвергая таким образом доводы жалобы Агаджанян А.Р. о нарушениях закона, якобы имевших место при производстве по делу об административном правонарушении, судья районного суда находит их несостоятельными, ввиду наличия сведений о принятии судом первой инстанции надлежащих мер для объективного установления всех обстоятельств по делу.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения Агаджанян А.Р. административного правонарушения, которым допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену вынесенного судебного акта по делу, либо оснований для его изменения, не установлено.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Агаджанян А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Разъяснить Агаджанян А.Р. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
 
    Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
 
    Указанное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Л.В. Бобров