Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Дело № 12-107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский
30 июля 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием представителя ООО «<У>» <Ж.>,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<У>» Палакяна Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Кузьминова А.Л. от 28.04.2014 г. по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Кузьминова А.Л. от 28.04.2014 г. ООО «<У>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ и назначен административный штраф в размере 20000 рублей.
Согласно указанного постановления, ООО «<У>» в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ не уплатило штраф в размере 10000 руб., наложенный на него постановлением № 317Я/12/13 от 27.12.2013 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КОАП РФ по факту нарушения ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства.
Генеральным директором ООО «<У>» Палакяном Л.С. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить. Заявитель указывает, что просрочка уплаты штрафа составила 8 рабочих дней и была обусловлена финансовыми затруднениями общества.
Так же заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления, а именно указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица, ООО «<У>» не получали и извещения о дате и времени судебного заседания.
Представитель ООО «<У>» в судебном заседании жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 20. 25 КОАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из постановления № 317Я/12/13 от 27.12.2013 г. (л.д. 3-6), следует, что ООО «<У>» был привлечен к штрафу в размере 10 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в нарушении ООО «<У>» ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", за продажу в магазине, принадлежащем обществу, продукции животного происхождения с истекшим сроком годности.
Копия указанного постановления была направлена в ООО «<У>» 30.12.2014 г. и согласно уведомления о вручении, получена 09.01.2014 г. (л.д. 7), в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
В судебном заседании мирового суда было достоверно установлено, что ООО «<У>» штраф по указанному постановлению был оплачен 02.04.2014 г. (л.д. 8), т.е. с нарушением установленного законом 60-ти дневного срока.
Сведений о предоставлении рассрочки или рассрочки уплаты штрафа представителем ООО «<У>» не представлено.
Поскольку подтверждено, что ООО «<У>» действительно в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатило административный штраф, и данные обстоятельства представителем общества не оспариваются, следовательно, решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было принято мировым судом законно и обоснованно.
Доводы жалобы о незначительном пропуске срока уплаты штрафа вследствие финансовых затруднений общества, суд находит необоснованными. Данные обстоятельства не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным или смягчающими административную ответственность
Суд критически относится к доводам жалобы ООО «<У>» относительно ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей в виду следующего.
Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении судебной повестки, направленной по адресу: <адрес скрыт>, общество было извещено о том, что судебное заседание состоится 28.04.2014 г. в 09 час. 30 мин. заблаговременно, а именно 11.04.2014г. (л.д. 12).
При данных обстоятельствах мировой суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя в соответствии с положениями ст. 25.1 КОАП РФ и не нарушил прав Общества.
Кроме того, административное наказание назначено ООО «<У>» в соответствии с требованиями закона, был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а само наложенное административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, другим обстоятельствам дела и не является чрезмерно суровым, дано в пределах санкции статьи.
Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, суд не находит.
При указанных обстоятельствах постановление мирового суда от 31 марта 2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Переславского района Ярославской области Кузьминова А.Л. от 28 апреля 2014 г. в отношении ООО «<У>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<У>» Палакяна Л.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
Судья: Е.В. Яшин
