Решение от 05 мая 2014 года №12-107/2014

№12-107/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 05 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю., рассмотрев жалобу Шалунина Д.М. в интересах Малашенко М.Л.на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Малашенко М.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года за то, что 01 февраля 2014 года, в 21 час 35 минут в районе Х в Х управлял автомобилем Nissan March, государственный номер У, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, его защитник Шалунин Д.М. обратился в суд в интересах Малашенко М.Л. с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции действия Малашенко М.Л. необоснованно были переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку датой вступления предыдущего постановления суда о привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является 19 ноября 2012 года, следовательно, датой его исполнения будет 19 мая 2014 года, вместе с тем, дата совершения настоящего правонарушения является 01 февраля 2014 года; при таких обстоятельствах, Малашенко М.Л. на дату рассмотрения дела в суде не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; дело рассмотрено мировым судьей 02 февраля 2014 года, однако обжалуемое постановление датировано 05 февраля 2014 года; мнение Малашенко М.Л. о назначении административного наказания в виде административного ареста судом не учтено. Кроме того, управление автомобилем является единственным источником к существованию семьи Малашенко М.Л., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании защитник Малашенко М.Л. – Шалунин Д.М. (по доверенности) доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил удовлетворить.
 
    В судебное заседание заявитель Малашенко М.Л. не явился, был извещен надлежаще и своевременно по указанному им адресу, о причинах неявки суд уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил, обеспечил явку своего защитника в судебное заседании, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав участника административного производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:
 
    Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 года в 21 час 35 минут Малашенко М.Л. в районе Х в Х управлял автомобилем Nissan March, государственный номер У, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются такими доказательствами как: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
 
    Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2012 года, Малашенко М.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    С учетом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, содеянное Малашенко М.Л. верно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Являются необоснованными и противоречащими материалам дела доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей 02 февраля 2014 года, поскольку определением судьи его рассмотрение назначено на 03 февраля 2014 года, которое в указанный день и было рассмотрено, с оглашением резолютивной части постановления. 05 февраля 2014 года изготовлено мотивированное постановление. Поэтому вышеизложенное полностью соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Кроме того, как видно из представленных материалов, а именно протокола судебного заседания, с просьбой о назначении административного наказания в виде ареста Малашенко М.Л. к суду не обращался, о наличии у него работы, в том числе связанной с использованием автомобильного транспорта, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, о чем указано в жалобе, он не сообщал.
 
    Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 февраля 2014 года в отношении Малашенко М.Л. судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 февраля 2014 года о привлечении Малашенко М.Л., 00.00.0000 года года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года - оставить без изменения, а жалобу Шалунина Д.М. в интересах Малашенко М.Л. – без удовлетворения.
 
    Срок лишенияМалашенко М.Л., 00.00.0000 года года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 05 мая 2014 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись М.Ю. Куник
 
    Копия верна.