Решение от 23 апреля 2014 года №12-107/2014

Дело № 12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 апреля 2014 год г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Бохолдина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** на постановление заместителя главного государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору ОНД города Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области № 652 от 26 июня 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида № ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору ОНД города Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области № 652 от 26 июня 2013 года, юридическое лицо – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** (далее МБДОУ № ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, МБДОУ № *** подана жалоба, в которой указано на то, что административным органом не доказана вина МБДОУ № *** в совершении административного правонарушения, требования вновь принимаемых нормативно-правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. ОДН города Мурманска не обосновал и не представил доказательств отнесения кладовых и здания детского дошкольного учреждения к различных классам функциональной пожарной опасности, на схеме технического паспорта МБДОУ № *** помещение при музыкальном зале отсутствует, в паспорте содержатся сведения об иных помещениях, в частности музыкальный зал, который оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Просит отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представители МБДОУ № *** Хасанкаева В.А, Язынина И.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Представители отдела надзорной деятельности г. Мурманска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Мурманской области Любимов В.А, Севостьянов П.С. полагали постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, составляется административный протокол, в котором перечисляются все административные правонарушения, либо административный протокол составляется по каждому правонарушению. И в первом и во втором случае назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений производится в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему административное правонарушение, более строгого административного наказания (части 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 КоАП РФ выражается в нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Субъектом являются, в том числе юридические лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
 
    Диспозиция данной статьи является бланкетной, поэтому для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила ими были нарушены или не выполнены.
 
    Указанная норма отсылает к Федеральному закону № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения органа государственного надзора от 06 мая 2013 № 249, о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, вынесенного Главным государственным инспектором Мурманской области по пожарному надзору Разяповым Н.Х., была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом МБДОУ города Мурманска д/сад № *** в процессе осуществления своей деятельности, расположенном по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, в целях выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.
 
    Распоряжение от 06 мая 2013 года № 249 вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением действующих нормативных актов.
 
    По результатам плановой выездной проверки государственным инспектором был составлен акт № 249 от 14 июня 2013 года, вынесено предписание № 249/1/142 от 14 июня 2013 года об устранении выявленных нарушений в срок до 14.06.2014 года. Акт проверки и предписание получено лично заведующей МБДОУ № *** 14 июня 2013 года.
 
    Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 14 июня 2013 года № 249, срок проведения плановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности не превышал 20 дней, продление срока данного вида проверки не производилось.
 
    Так, плановая выездная проверка проводилась 03 июня 2013 года с 15 часов до 16 часов и 14 июня 2013 года с 12 часов до 13 часов, следовательно, срок проведения плановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности составил 2 рабочих часа, и не нарушен.
 
    При проведении проверки присутствовала заведующая МБДОУ № ***, начальник хозяйственного отдела, письменных объяснений по выявленным фактам несоблюдения законодательства в области пожарной безопасности не представили. Возражений, замечаний и дополнений, в том числе по процедуре проведения проверки, в адрес представителей органа административной юрисдикции не высказывали.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проверки выдано предписание № 249/1/142 от 14.06.2013 года, которым определены сроки устранения выявленных нарушений – 14.06.2014 года. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
 
    В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 14 июня 2013 года № 249, а именно:
 
    - в нарушение ст. 88 табл. 23, 24, ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, п. 5.14 табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (здание детского дошкольного учреждения (Ф1) и кладовая (Ф5) (кладовая возле кабинета заведующей и кладовая заведующей складом белья));
 
    - в нарушение ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2; п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - высота ограждений наружных открытых лестниц, используемых детьми менее 1,2м. (2-я младшая, средняя, и подготовительная группы фактическая - 1,1м.; старшая группа - 0,9 м.); в ограждениях наружных открытых лестниц применяются горизонтальные членения (2-я младшая, средняя, старшая и подготовительная группы);
 
    - в нарушение ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина лестничной площадки наружной открытой лестницы меньше ширины марша (фактическая 0,9м.) (средняя группа);
 
    - в нарушение ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. «а» п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина марша наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей менее 1,35 м. (фактическая 0,9м.) (2-я младшая, средняя, старшая и подготовительная группы);
 
    - в нарушение ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина основных эвакуационных выходов из 2-й младшей, средней, старшей и подготовительной группы менее 1,2 м. (фактическая 0,8 м.); ширина основных эвакуационных выходов здания и вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек (1-я ясельная, 2-я ясельная группы) менее 1,2 м. (фактическая 0,9 м.);
 
    - в нарушение ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38 таблицы A3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (помещение при музыкальном зале, отделенное дверьми).
 
    Таким образом, установлено, что МБДОУ № *** при эксплуатации помещения по адресу: г. Мурманск, ул. *** дом *** грубо нарушает действующие в Российской Федерации требования Правил пожарной безопасности, а также норм, содержащих требования пожарной безопасности, упомянутые в постановлении о назначении административного наказания № 652 от 26 июня 2013 года
 
    В действиях МБДОУ № *** усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    24 июня 2013 года в отношении МБДОУ № *** составлены протоколы № 651, № 652 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП.
 
    Материалами дела подтверждается, что представителем органа административной юрисдикции были приняты необходимые меры для надлежащего извещения представителя МБДОУ № *** о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно материалам дела по адресу нахождения учреждения в городе Мурманске по улице *** дом *** направлялось уведомление от 19 июня 2013 года № 1316-2-5-30 с извещением о прибытии в отдел надзорной деятельности города Мурманска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, каб. № *** в 16 часов 00 минут 24 июня 2013 года. Уведомление получено 20 июня 2013 заведующей МБДОУ № *** под роспись. Письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении непосредственно от представителя МБДОУ № *** в адрес административного органа не поступало. Надлежащим образом представитель МБДОУ № *** извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нашло своё подтверждение в материалах дела.
 
    Таким образом, порядок и процедура привлечения юридического лица МБДОУ № *** к административной ответственности соблюдены.
 
    Факт совершения юридическим лицом МБДОУ № *** административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.06.2013 года № 249, протоколами по делу об административном правонарушении № 651, № 652 от 24.06.2013 года, предписанием.
 
    В обжалуемом постановлении № 652 от 26 июня 2013 года полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
 
    Действия юридического лица верно квалифицированы по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Ссылка лица, подавшего жалобу на то, что требования новых нормативных документов, касающихся требований пожарной безопасности, на ранее спроектированные и построенные здания, строения, сооружения не распространяются, является несостоятельным.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Оценив характер нарушений требований пожарной безопасности, имевших место на момент проверки, их количество, степень их потенциальной общественной опасности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, при этом не только работников, но и посетителей данного объекта, а также препятствуют своевременному обнаружению и тушению возможного пожара. Доказательств того, что МБДОУ № *** принимались меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, не представлено. При указанных обстоятельствах, должны применяться действующие нормативные документы.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В данном случае, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, лежали на законном владельце помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова дом 13.
 
    Иные доводы жалобы по существу не опровергают выводы заместителя главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору о доказанности вины МБДОУ № *** в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
 
    Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, является минимальным предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору ОНД города Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области № 652 от 26 июня 2013 года - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья Е.Г.Бохолдина