Решение от 08 мая 2014 года №12-107/2014

Дело № 12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 08 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Щербина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2014 года, вынесенного заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области фио3, которым:
 
    Щербин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области фио3 по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2014 года, Щербин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что ООО «Старт-Дом» осуществляло строительство 9-этажного жилого <адрес> в комплексе жилых домов по <адрес> (4-я очередь строительства) с привлечением денежных средств граждан и в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлекало денежные средства до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, то есть по незаключенным договорам.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Щербин А.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает законность принятого по делу решения, в обосновании чего указал, что при вынесении постановления, и проведении проверки были нарушены его права и законные интересы. Считает, что к моменту заключения с гражданином договора участия в долевом строительстве № от 28.08.2013 г. и соответственно, привлечения его денежных средств для строительства многоквартирного дома ООО «Старт-Дом» выполнены требования, установленные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". ООО «Старт-Дом» являлось законным правообладателем (арендатором) земельного участка, имелось надлежаще оформленное разрешение на строительство, была размещена проектная декларация, то есть все необходимые требования по привлечению денежных средств были соблюдены. Указал, что Договор участия в долевом строительстве № от 28.08.2013 г. содержит положение об оплате цены договора в день заключения настоящего договора, то есть в день его государственной регистрации. Договор участником долевого строительства подписан, условия между сторонами согласованы. Утверждал, что предотвратить оплату до наступления даты регистрации он не имел возможности, так как вторая сторона договора производила оплату самостоятельно на расчетный счет ООО «Старт-Дом». Однако, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности данный факт учтен не был. Так же считает, что Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением норм процессуального права, так как Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в период с 20.01.2014 г. по 14.02.2014 г. провела плановую вырезную проверку в отношении ООО «Старт-Дом». По результатам данной проверки 14.02.2014 г. был составлен акт проверки. 20.02.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.ст.14.28 КоАП РФ в отношении Щербина <данные изъяты>. 04.03.2014 г. Щербин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 14.28 КоАП РФ, то есть нарушены требования ч.1. ст. 4.5. КоАП РФ – двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, так как оплата по договору участия в долевом строительстве № № от 28.08.2013 г. была произведена 28.08.2013 г., следовательно, постановление № от 04.03.2014 г. по делу об административном правонарушении вынесено без учета срока давности привлечения к административной ответственности. Просит суд, признать постановление 29 по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года незаконным и отменить его.
 
    Щербин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил.
 
    Представитель административного органа – Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по доверенности фио4 считая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным в связи с чем, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенных в представленном возражении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение подателя жалобы, суд с учетом указанных обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Щербина А.С.
 
    Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Оспариваемое постановлением по делу об административном правонарушении подателем жалобы было получено 04 марта 2014 года.
 
    13 марта 2014 года настоящая жалоба Щербиным А.С. была подана в Центральный районный суд г. Волгограда.
 
    Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2014 года настоящая жалоба была направлена в Советский районный суд г. Волгограда по подведомственности для рассмотрения ее по существу.
 
    Исходя из вышеуказанного, процессуальный срок для подачи на постановление по делу об административном правонарушении заявителем пропущен не был.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу закона, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.28 КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная ч. 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Невыполнение какого-либо из перечисленных требований исключает право застройщика на привлечение денежных средств граждан, поскольку в силу вышеизложенных норм права только выполнение в совокупности вышеуказанных требований обуславливает наличие такого права.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
 
    Судом по настоящему делу установлено, что на основании Приказа № от 19 октября 2012 года, а также протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Старт-Дом» Щербин А.С. является генеральным директором указанного юридического лица.
 
    На основании Приказа № от 24.01.2014 года руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области фио5 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Страт-Дом» по результатам которой 14 февраля 2014 года был составлен акт проверки.
 
    В ходе проведенной проверки, исходя из представленного акта проверки № административным органом было установлено, что ООО «Старт-Дом» осуществляло строительство 9-этажного жилого <адрес> в комплексе жилых домов по адресу: <адрес> (4-я очередь строительства) с привлечением денежных средств граждан. Земельный участок принадлежит ООО «Старт-Дом» на праве аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №). Срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на строительство объекта № № выдано администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проведенной проверкой административным органом также было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 3 Закона, ООО «Старт-Дом» привлекало денежные средства до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, то есть по незаключенным договорам. Таким образом привлечены денежные средства фио6 по договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №. Сумма привлеченных до государственной регистрации договора денежных средств составила 154059 рублей (банковская выписка № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Исходя из вышеуказанного и с учетом установленных делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербина А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014 года, согласно которому должностным лицом административного органа по результатам проведенной плановой выездной проверки были выявлен факт совершения Щербиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ;
 
    - актом проверки от 14 февраля 2014 года, согласно которому, в присутствии главного бухгалтера ООО «Старт-Дом» фио7 была проведена проверка деятельности юридического лица по результатам которого были выявлены нарушения Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
 
    - договором долевого строительства № от 28.08.2013 года, а также карточкой счета № 76.5 согласно которому Обществом по указанному договору от фио8 были получены денежные средства в размере 154059 рублей 00 копеек.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Щербина А.С. в совершении административного правонарушения, при этом нарушений требований статьи 26.2 КоАП РФ административным органом допущено не было, судом по настоящему делу не установлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Щербина А.С. к административной ответственности.
 
    Действия Щербина А.С. правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    Каких-либо нарушений административного законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, суду представлено не было.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
 
    Доводы Щербина А.С. о том, что у ООО «Старт-Дом» отсутствовала возможности предотвратить перечисление денежных средств участника долевого строительства до государственной регистрации договора, признается судом не состоятельным, на основании следующего.
 
    Пункт 4.2 договора участия договор участия в долевом строительстве № № от 28.08.2013 г. установлено, что участник долевого строительства обязан произвести первый и окончательный платёж в день заключения договора, а в пункте 8.4 указанного договора содержится указание о том, что он считается заключённым с момента его государственной регистрации. Однако, как следует из приложения № к акту проверки от 14.02.2014 № рассматриваемый случай уплаты денежных средств по договору долевого участия до его государственной регистрации имел не единичный характер, а во всех 57 случаях, по которым Инспекцией были в отношении Заявителя возбуждены дела об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что данное нарушение носило не случайный, не единичный характер.
 
    Доводы Щербина А.С. об истечении процессуального срока давности привлечения его к административной ответственности, так же признается судом не состоятельным. Так, частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ действительно установлен общий срок привлечения несудебными органами к административной ответственности в два месяца. Однако та же часть указанной статьи содержит в себе указание на те виды законодательства, за нарушение которых привлечение к административной ответственности может быть осуществлено в более продолжительные сроки. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлен срок давности привлечения к административной ответственности в один год со дня его совершения. Днём совершения административного правонарушения в данном случае является 28.08.2013 г., т.е. день привлечения со стороны ООО «Старт-Дом» денежных средств со стороны участника долевого строительства. На момент вынесения обжалуемого Заявителем постановления, а именно 04.03.2014 года, срок в один год со дня совершения административного правонарушения не истёк. Следовательно, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности Инспекцией пропущен не был.
 
    Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области фио3 № от 04 марта 2014 года, которым Щербин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Щербина А.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья С.А. Фадеева