Решение от 20 мая 2014 года №12-107/2014

Дело №12-107/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 20 мая 2014 г.
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Благова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Благова В.Р…
 
    по жалобе Благова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Выкса Нижегородской области от …. г.
 
у с т а н о в и л
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. Благов В.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … с лишения права управления транспортными средствами на срок …
 
    Благов В.Р. с данным постановлением не согласен и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дальнейшее производство прекратить.
 
    В судебном заседании Благову В.Р. разъяснены права, в соответствии с его процессуальным положением.
 
    Отвод и ходатайства не заявлены.
 
    В судебном заседании Благов В.Р. поддержала доводы жалобы, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые, указанные в нем, не присутствовали, он его подписал, не читая.
 
    Судья, выслушав Благова В.Р., изучив письменные материалы дела, находит следующее.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья,… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с протоколом «Об административном правонарушении» … г., составленная в …. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Ш.В.Н., Благов В.Р. … около … г. Выкса, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства … При составлении протокола Благов В.Р. объяснения не давал.
 
    Копию протокола Благов В.Р. получил, что подтверждается его подписью.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством …. г., составленного в … м., основания для отстранения Благова В.Р. от управления автомобилем послужило наличие у него клинических признаков опьянения …
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние … … … г., состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения … Благов В.Р. от освидетельствования отказался. Протокол составлен в присутствии понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование … г., Благов В.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.. Основаниями для направления на медицинское освидетельствования явились клинические признаки опьянения: наличие запахи из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки. Протокол составлен в присутствии понятых.
 
    Доводы Благова В.Р. о том, что при вынесении постановления, мировым судьей были допущены нарушения закона, а именно составление в отсутствие понятых, поэтому они должны быть признаны недопустимыми доказательствами, а также то, что в соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, судья находит неубедительными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
 
    То обстоятельство, что, по утверждению Благова В.Р., при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, само по себе не может служить основаниям для признания данного протокола недействительным.
 
    В данном случае оценка данного протокола должна производиться на основании всех имеющихся доказательств.
 
    Благов В.Р. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельства, что подписывал протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования при помощи технического средства и от медицинского освидетельствования собственноручно записал – «не согласен». Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили – наличие запаха алкоголи из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В опровержении данных обстоятельств Благов В.Р. не только не предоставил каких-либо доказательств, но даже не привел возражения.
 
    При указанных основаниях, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Квалификация действий Благова В.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей дана правильно, наказание определено в пределах санкции данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л
 
    Жалобу Благова В.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. в отношении Благова В.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения.
 
    Судья - М.Н. Илюшков