Решение от 25 апреля 2014 года №12-107/2014

    № 12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 25 апреля 2014г.
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 151 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 подала в суд жалобу о его пересмотре и отмене, ссылаясь на то, данное постановление является неправильным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании, которых принято постановление, в котором не дана оценка их возражениям, неправильно квалифицировано административное правонарушение, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не доказан состав административного правонарушения.
 
    Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просил отказать за необоснованностью, пояснив суду, что все указанные в акте нарушения противопожарной безопасности имели место при проверке соблюдения противопожарной безопасности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованный и справедливым, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривает.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а так же государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии с распоряжением управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки, органом проведена проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», а именно, на территории и в помещениях КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», расположенных по адресу: <адрес>
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и введенного в действие 01.05.2009, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 171, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110- 03) (МЮ РФ 27.06.2003 № 4836),
 
    В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства:
 
    -на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации, п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;
 
    -помещения, при высоте здания более 30 метров, не защищены соответствующими ycтановками противопожарной защиты (помещения <данные изъяты> здания, эксплуатируемые КГКУ «Управление автомобильных дорог по КК» не защищены автоматической установкой пожаротушения), ч. 1 ст. 6. ч. 1 ст. 91 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4, п. 5 табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
 
    -дверь, ведущая из помещений <данные изъяты> в лестничную клетку, расположенную
с южной стороны здания, не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7. СП 1.3130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    -дверь, ведущая из помещений <данные изъяты> в лестничную клетку, расположенную с
южной стороны здания, не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7. СП 1.3130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    -двери эвакуационного выхода, ведущие непосредственно наружу с <данные изъяты>, оборудованы замком, закрывающимся на ключ изнутри, п. 35 Постановления Правительства РФ от 25.042012 № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -на <данные изъяты> помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение архива № по тех. паспорту - Ф 5.2, и административные помещения –Ф4.3) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 30*). ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что не противоречит п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    -на <данные изъяты> в кабинете № (складское помещение № по тех. паспорту), установлена штепсельная розетка, п. 348 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -на <данные изъяты> в кабинете № (складское помещение № по тех. паспорту), аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения архива, располагаются в помещении архива, п. 349 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;
 
    -на <данные изъяты> помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение № по тех. паспорту - Ф 5.2, и административные помещения -Ф4.3) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30*). ч.1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что не противоречит п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    -на <данные изъяты> в складском помещении (складское помещение № по тех. паспорту), аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения архива, располагаются внутри помещения, п. 349 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;
 
    -в незадымляемой лестничной клетке, расположенной с южной стороны здания на уровне <данные изъяты> установлено 2 внешних блока кондиционеров, п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -в незадымляемой лестничной клетке, расположенной с южной стороны здания на уровне <данные изъяты> установлено 2 внешних блока кондиционеров, п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -в незадымляемой лестничной клетке, расположенной с южной стороны здания на уровне площадки между <данные изъяты> установлен внешний блок кондиционера, п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
 
    За нарушение указанных требований противопожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    -на <данные изъяты> в помещении № по тех. паспорту (кабинет 3-18 АТС) установлена перегородка, уменьшающая зону действия автоматической установки пожарной сигнализации. п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -на <данные изъяты> в помещении № по тех. паспорту (подсобное помещение) установлена перегородка, уменьшающая зону действия автоматической установки пожарной сигнализации. п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -ширина двери, ведущей из помещений <данные изъяты> в лестничную клетку, расположенную с южной стороны здания менее 1,2 м (фактически 0,9 м) при числе эвакуирующихся более 50 человек, ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.13 СП 1.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    -ширина двери, ведущей из помещений <данные изъяты> в лестничную клетку, расположенную с южной стороны здания менее 1,2 м (фактически 0,9 м) при числе эвакуирующихся более 50 человек, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.13 СП1.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений;
 
    -в коридоре <данные изъяты> произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого уменьшается зона действия системы дымоудаления (клапан системы дымоудаления перекрыт подвесным потолком), п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390 «О противопожарном режиме»;
 
    -в коридоре <данные изъяты> произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого уменьшается зона действия системы дымоудаления (клапан системы дымоудаления перекрыт подвесным потолком), п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.042012 № 390 «О противопожарном режиме».
 
    За нарушение указанных требований противопожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    Факт выявленных нарушений на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства РФ о противопожарной безопасности, протоколами об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Протоколы № № № соответствуют требованиям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении судом не установлено.
 
    Вина КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Все нарушения указанные, как в акте проверки, так и в обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы, имеют место и должны быть устранены в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Представителем КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебном заседании не приведены как обстоятельства, ставящие под сомнение доказательства, на основании, которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, так и уважительные причины невозможности принять меры по устранению нарушений требований протиповопожарной безопасности.
 
    Обжалуемое постановление по форме и содержанию, в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств.
 
    Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судом не установлено процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.
 
    Разрешая ходатайство представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 о признании указанных правонарушений малозначительными, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и признания указанного административного правонарушения малозначительным а, как, следствие, для освобождения от административной ответственности, поскольку у юридического лица имеется множество нарушений норм противопожарной безопасности, что может повлечь пожар, и как следствие необратимые последствия для жизни и здоровья граждан, находящихся в эксплуатируемом здании. В связи с чем, правонарушение, влекущее угрозу для жизни граждан, малозначительным быть признано не может.
 
    При назначении административного наказания КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в соответствии с требованиями ст. 4.1, ч. 2. ст. 4.4 КоАП РФ, учтены все значимые обстоятельства, на основании, которых назначено справедливое наказание в виде штрафа в минимальном размере для юридических лиц.
 
    Не усмотрев законных оснований для вмешательства в обжалуемое постановление, суд оставляет его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оставить без удовлетворения жалобу представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
 
    Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова