Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-107/2014
Дело № 12-107/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 29 апреля 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,
ознакомившись с материалами жалобы Генераловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 18.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2014г. в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба Генераловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2014г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым Генералова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 28.04.2014г. по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно представленным материалам административное правонарушение было совершено на <адрес> <адрес>, что относится к территории <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу Генераловой С.А. на рассмотрение по подведомственности в Каширский районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Генераловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 18.03.2014г. в Каширский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья С.С. Сушкова
