Определение от 22 января 2014 года №12-107/2014

Дело № 12-107/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Смоленск                              22 января 2014 года
 
        Судья Промышленного районного суда города Смоленска Родионов В.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы директора ФГКУ комбината «Патриот» Росрезерва Дубовского А.М. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Дубовского А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Дубовского А.М. установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Промышленным районным судом <адрес> по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
        Согласно разъяснений, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Поскольку местом совершения административного правонарушения в данном случае следует считать место нахождение ФКГУ комбинат «Патриот» (Росрезерва), который расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории, входящую в юрисдикцию Заднепровского районного суда <адрес>, то при таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению Заднепровским районным судом <адрес> по месту совершения правонарушения.
 
        В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу директора ФГКУ комбината «Патриот» Росрезерва Дубовского А.М. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд <адрес>.
 
    Судья              В.А. Родионов