Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-107/2013г.
Дело № 12-107/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Волгоград 11 апреля 2013 года
Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Хасаева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 4 марта 2013 года Хасаев Н.М. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством 7 февраля 2013 года в состоянии алкогольного опьянения.
Хасаев Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Волгоградской области, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку на рассмотрении административного материала он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
Будучи надлежащим образом извещен о дне слушания жалобы, Хасаев Н.М., в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, находится на стационарном излечении. При отсутствии документов, подтверждающих нахождение на лечении и достаточности административного материала, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного и времени и месте судебного заседания.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, ясность доводов жалобы, с целью не затягивания процесса и своевременного рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Оснований для удовлетворения ходатайства Хасаева Н.М. об отложении судебного заседания судья не усматривает, поскольку причин необходимости отложения заседания, в том числе с целью предоставления доказательств, последний не указал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Из представленного суду административного материала следует, что в отношении Хасаева Н.М. инспектором ДПС 1 взвода роты № ОБДПС ГАИБДД при УВД <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хасаев Н.М. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Из постановления о назначении административного наказания видно, что дело было рассмотрено 4 марта 2013 года в отсутствие Хасаева Н.М., последний не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат, поскольку на момент рассмотрения жалобы, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, письмо с судебной повесткой на имя Хасаева Н.М. о дате судебного заседания адресату вручено не было, прибыло в место вручения 9 марта 2013 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д.21-22).
Таким образом, в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Дело в отношении Хасаева Н.М. было рассмотрено в его отсутствие, о чем Хасаев Н.М. не заявлял.
В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 4 марта 2013 года в отношении Хасаева Н.М. подлежит отмене, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который не явился на рассмотрение административного материала по уважительной причине. Уважительность неявки подтверждена отсутствием сведений о его надлежащем извещении.
При таких данных, доводы Хасаева Н.М. изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение. В этой связи считаю, что нарушено право Хасаева Н.М. на защиту.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Хасаева Н.М. к административной ответственности является незаконным, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не нарушен.
В связи с чем, считаю, что постановление от 4 марта 2013 года в отношении Хасаева Н.М. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хасаева Н.М. - отменить ввиду существенных нарушений процессуальных норм и возвратить на новое рассмотрение.
Судья:
