Решение от 25 апреля 2013 года №12-107/2013

№ 12-107/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    25 апреля 2013 года                             г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Иванова А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Ижевск, <адрес>104, на постановление 18 НА № 1426010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0673343 от <дата>, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, <дата> в 13-50 часов на <адрес> г. Ижевска водитель ВАЗ 21144, №, Иванов А.А. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Постановлением 18 НА № 1426010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата>, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что инспектор при вынесении постановления не учел того, что улицы в данном случае были посыпаны реагентом, который разъел лед и снег и образовал песок с грязью. Сотрудник полиции не зафиксировал фото- и видеофиксацией данное правонарушение. Непонятно, как сотрудник полиции определил, что номерной знак не читаем. Постановление инспектора не мотивировано, не установлено событие административного правонарушения, не исследованы и не оценены его объяснения, не установлены и не опрошены очевидцы, не указано, в связи с чем инспектор пришел к выводу о совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Иванов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь при этом на погодные условия.
 
    Выслушав объяснения Иванова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 13-50 часов на <адрес> г. Ижевска водитель ВАЗ 21144, №, Иванов А.А. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом 18 АН № 0673343 об административном правонарушении от <дата>, в котором Иванов А.А. не оспаривал загрязненность номеров, указывая при этом, что нарушение устранил на месте, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, видеозаписью совершения административного правонарушения. При этом суд отмечает, что КоАП РФ не содержит требований, запрещающих сотрудникам ГИБДД производить видеозапись совершения административного правонарушения, в связи с чем данную видеозапись суд считает надлежащим доказательством совершенного заявителем правонарушения. Таким образом, несостоятельны доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не зафиксировал правонарушение.
 
    По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности водителя Иванова А.А.
 
    Довод жалобы о том, что государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен и стал нечитаемым в результате плохих погодных условий, не может служить основанием для освобождения Иванова А.А. от административной ответственности. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Факт того, что выявленное правонарушение было устранено на месте (на что ссылался заявитель в объяснениях в протоколе об административном правонарушении), не освобождает Иванова А.А. от административной ответственности. Оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
 
    Никаких других обстоятельств, не позволивших инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не выявлено.
 
    Административное наказание назначено Иванову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО318 НА № 1426010 от <дата> в отношении Иванова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: А.В. Чернов