Решение от 11 февраля 2013 года №12-107/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 февраля 2013 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-107/2013 по жалобе Актуганова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Актуганов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        С указанным постановлением Актуганов ФИО7. не согласен, в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу тем, что трубка прибора измерения не соответствует Alkotecst DRAGER 6810, заводской номер ARB-00307. Указывает, что трубка прибора не была герметически упакована, никаких документов на прибор сотрудниками ГИБДД заявителю не было предоставлено, и не известно, кто до него дышал в эту трубку.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что в отношении Актуганова ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на <адрес> Актуганов ФИО9. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что поехал на работу.
 
    Обстоятельства нарушения Актугановым ФИО10 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Актуганов ФИО11. находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения паров этанола ALCOTEST 6810, калиброванного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен и согласен (л.д.4), объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт проведения в их присутствии освидетельствования Актуганова ФИО12 на состояние алкогольного опьянения, своим правом на принесение замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не воспользовались (л.д.6,7).
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Актуганова ФИО13. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются.
 
        Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
 
        Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Актуганова ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Актуганова ФИО15 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья Л.А.Савельева