Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-107/2013
Мировой судья Авдеев Е.А. Дело №12-107/2013
Р Е Ш Е Н И Е
на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2013 года г. Барнаул, ул. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Зарецкая Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельбой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вельбой И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вельбой И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> по трассе № от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула вынес вышеуказанное постановление. Не согласившись с данным постановлением, Вельбой обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований указал, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.4, п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных
Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Данное требование законодательства сотрудниками ГИБДД выполнено не было. В соответствии с ч.З ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Отстранение от управления ТС проведено в нарушение п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденных Приказом МВД № 185 от 2 марта 2009 г., ст. 27.12КоАП РФ. Мировым судом нарушено требование ст. 25.5КоАП, постановление вынесено в отсутствие защитника. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. При проведении освидетельствования на анализаторе этанола АКПЭ-01, прибор не был подготовлен к работе, прогрет, откалиброван; сотрудники полиции распечатали предыдущий результат и вынудили его расписаться. Понятые не присутствовали при продуве АКПЭ-01, не видели признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании Вельбой И.А. вину не признал, просил удовлетворить жалобу по вышеизложенным основаниям.
Выслушав Вельбой И.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вельбой И.А., управлял автомобилем <данные изъяты> по трассе № от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова, согласно которому он нарушил требование п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в котором содержится объяснение Вельбой о том, что он «вчера употреблял спиртные напитки»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
объяснением, согласно которому Вельбой И.А. в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,
актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Вельбой И.А. установлено состояние алкогольного опьянения,
рапортами инспекторов ДПС, из которых следует, что Вельбой И.А. при исследуемых обстоятельствах управлял автомобилем с признаками опьянения, направление на состояние опьянения, по результатам медосвидетельствования в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы сотрудником полиции составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе Приказу Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования. Присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действующим законодательством не установлены.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Вельбой находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.
Судья полагает, что изложенные пояснения являются способом защиты Вельбой обусловлены желанием уклониться от административной ответственности.
При этом следует учесть, что все протоколы заявителем подписаны, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, им не излагались, ходатайства по данному поводу не заявлялись. Данная защитная версия была изложена только при рассмотрении дела в суде.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Эти обстоятельства в совокупности с содержанием перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что Вельбой является субъектом вменяемого деяния и его виновность полностью доказана.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, приняты во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Требования ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вельбой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Судья Т.В. Зарецкая
