Решение от 12 сентября 2013 года №12-107/2013

                         Копия.
 
№ 12-107/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
          г. Ялуторовск                                                             12 сентября 2013 года
 
    Федеральный судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Калинина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Пересадина С.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 22 мая 2013 года вынесенное в отношении Пересадина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                             
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее Тюменское УФАС России) от 22 мая 2013 года Пересадин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 750 рублей.
 
    В жалобе Пересадин С.Г. просит признать постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что решение комиссии УФАС по Тюменской области является незаконным и необоснованным поскольку при рассмотрении дела № о нарушении антимонопольного законодательства не доказано наличие доминирующего положения ОАО «Компания ЮНИМИЛК» на рынке закупки сырого молока в Тюменской области, как не доказано и злоупотребление Обществом доминирующего положения на товарном рынке.
 
    Представитель УФАС по Тюменской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пересадин С.Г. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    Суд рассматривает жалобу Пересадина С.Г. в отсутствии заявителя и представителя УФАС по Тюменской области.
 
    Защитник Пересадина С.Г.- Митяшин Ю.В. жалобу поддержал, указав в судебном заседании, что он и его доверитель не согласны с решением комиссии УФАС по Тюменской области от 09.11.2012 г., которым в действиях ОАО «Компания ЮНИМИЛК» установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке закупки сырого молока для последующей переработки на территории Тюменской области (без автономных округов) путем создания дискриминационных условий для отдельных поставщиков сырого молока. Признают, что Пересадин С.Г. является должностным лицом, о нарушении прав при производстве по делу об административном правонарушении не заявляют. Просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного Пересадину С.Г. наказания. Отмечает, что решением Арбитражного суда <адрес> от 18 апреля 2013 года оспариваемое решение комиссии УФАС по Тюменской области от 09.11.2012 г. состоявшееся в отношении ООО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат « ЯЛУТОРОВСКИЙ» о нарушении антимонопольного законодательства признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований о признании решения комиссии УФАС по Тюменской области незаконным отказано, данное решение суда вступило в законную силу по результатам рассмотрения жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом 24 июля 2013 года.
 
    Заслушав Митяшина Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области Веретенникова И.В. от 22 мая 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Пересадин С.Г., являясь <данные изъяты> филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, в период 2012 года допустил нарушение установленных законом о защите конкуренции запретов на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке закупки сырого молока для последующей переработки на территории <адрес> (без автономных округов) путем создания дискриминационных условий для отдельных поставщиков сырого молока при расчете закупочной цены на сырое молоко для отдельных поставщиков, результатом которого явилось ограничение конкуренции на рынке закупки сырого молока.
 
    Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением комиссии УФАС по Тюменской области от 09.11.2012 г., в действиях ОАО «Компания ЮНИМИЛК» признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке закупки сырого молока для последующей переработки на территории Тюменской области (без автономных округов) путем создания дискриминационных условий для отдельных поставщиков сырого молока.
 
    Таким образом, антимонопольным органом установлено совершение ОАО «Компания ЮНИМИЛК» действий, запрещенных Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», результатом которых являются создание дискриминационных условий при приобретении товаров на рынке.
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года решение комиссии УФАС по Тюменской области от 09.11.2012 г. в отношении ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о нарушении антимонопольного законодательства признанно законным и обоснованным, что опровергает доводы Пересадина С.Г. и его защитника о том, ОАО «Компания ЮНИМИЛК» не занимает доминирующее положение на рынке закупки сырого молока и не допускало злоупотребление доминирующим положением.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
 
    Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
 
    На основании изложенного, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, для данного конкретного дела один год с 09.11. 2012.
 
    Данное административное дело было возбуждено ведущим специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельностью УФАС по Тюменской области Мирзоевым А.Б., (должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ), путем составления протокола об административном правонарушения в отношении <данные изъяты> филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», являющегося должностным лицом, что согласуется с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеются сведения о том, что Пересадину С.Г. было известно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 ч.2 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Пересадина С.Г. не поступало, что не оспаривается и заявителем.
 
    Должностным лицом УФАС по Тюменской области, был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии Пересадина С.Г., административное дело рассмотрено в отсутствии Пересадина С.Г., при этом возложенные на должностных лиц обязанности по направлению уведомления о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и соответственно о времени и месте рассмотрения административного дела должностными лицами УФАС по Тюменской области выполнены, приняты все необходимые меры для своевременной реализации прав Пересадиным С.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.
 
    В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    По смыслу примечания к этой же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Материалами дела установлено, что в период совершения правонарушения, а также в настоящее время должность <данные изъяты> филиала « Молочный комбинат «Ялуторовский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» занимает Пересадин <данные изъяты> (приказ (распоряжение) № от 02.05.2012 г.), который на основании доверенности от 12.05.2012 г. был уполномочен заключать и подписывать договоры поставки ( купли-продажи), приложения, изменения, дополнения, соглашения о прекращении и предварительные договоры в отношении любых договоров, согласно должностной инструкции Пересадин С.Г. осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Филиала, в соответствии с положением о филиале « Молочный комбинат «Ялуторовский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» <данные изъяты> филиала осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством: обязан обеспечивать законность в деятельности Филиала.
 
    Протоколы согласования цены на поставляемое молоко с поставщиками ( за 2012 год) к договорам поставки молока подписаны <данные изъяты> филиала « Молочный комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Пересадиным С.Г., протоколы согласования цен также подписывались Пересадиным С.Г. в должности <данные изъяты> до 02.05.2012 г.
 
    При изложенных обстоятельствах заместитель руководителя УФАС по Тюменской области Веретенников И.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном <данные изъяты> филиала «Молочный Комбинат «Ялуторовский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Пересадиным С.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Должностным лицом - заместителем руководителя УФАС по Тюменской области Веретенниковым И.В. в полном объеме исследованы все необходимые для правильного разрешения дела доказательства, дана им оценка. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, назначенное Пересадину С.Г. наказание нельзя признать справедливым. При назначении наказания в качестве отягчающего наказания учтено совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
 
    Согласно примечания к ст.14.31 КоАП РФ: при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
 
    Пересадин С.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно на него не распространяется указанное примечание. В связи с чем, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а назначенное Пересадину С.Г. наказание смягчению.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ внесены изменения, которые вступили в законную силу 09.05.2013 г.
 
    Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в новой редакции административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в постановление, касающиеся срока уплаты штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Пересадина <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 мая 2013 года, изменить: снизить назначенное наказание до 20 000 рублей; исключить указание на уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки в порядке, установленном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать правильным - административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пересадина С.Г.- удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момент вручения либо получения копии постановления.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Федеральный судья
 
    Ялуторовского районного суда                                                                    В.А. Калинина