Решение от 22 сентября 2014 года №12-107/14

Дело №12-107/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 сентября 2014 года г.Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский Виталий Викторович,
 
    при секретаре Дерягиной Л.А.,
 
    с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брызгаловой Л.В. на постановление от <дата> заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, заместителя Главного Государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО2 о привлечении Брызгаловой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брызгалова Л.В. постановлением от <дата> заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, заместителя Главного Государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    Брызгалова Л.В. обратилась в Воткинский районный суд УР с жалобой, где указала, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении она не получала, отсутствуют доказательства надлежащего ее уведомления о составлении протокола. Она не получала какие-либо документы о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ею не было получено определение №*** от <дата>. В настоящее время нарушения отсутствуют. Административное правонарушение не привело к негативным последствиям, считает возможным применить малозначительность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №*** отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Брызгалова Л.В.не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. От Брызгаловой Л.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия Брызгаловой Л.В. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Брызгалова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, была извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> (л.д.50), Брызгаловой Л.В. инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    В ходе внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО <***> был составлен акт №*** от <дата>, согласно которому, с 10.00 до 12.00 часов <дата>, с 14.00 до 15.00 <дата> в магазине <***> по адресу: <*****>, администратор магазина Брызгалова Л.В. нарушила свою должностную инструкцию п. 3.1.2, 3.2.2, 3.2.11, тем самым допустила нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, а именно: в нарушение СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: п. 6.4, п. 7.8 Допущены нарушения Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) спиртных напитков» в части ст. 10.2 п. 3.. Нарушается порядок заполнения справок к товаротранспортным накладным, установленный Постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005 года «О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию». Тем самым, Брызгалова Л.В. допустила нарушения иных правил продажи алкогольной продукции.
 
    Указанные обстоятельства установлены доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 50), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №*** (л.д. 12-13), заявлением ФИО3 (л.д. 15), копиями чеков (л.д. 16), протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д. 17-18), копией должностной инструкции (л.д. 20-22), копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 23), справками к товаро-транспортным накладным (л.д. 24-25), декларацией о соответствии (л.д. 26), товаро-транспортными накладными (л.д. 27-28), актом внеплановой проверки от <дата> (л.д. 29-30).
 
    Доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены на предмет относимости и допустимости и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для отмены постановления, по делу не усматривается. Имеется достаточно доказательств виновности Брызгаловой Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Действиям Брызгаловой Л.В., являющейся администратором магазина <***>, дана верная квалификация по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно ч.1.ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно материалам административного дела, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении в отношении Брызгаловой Л.В. на <дата> на 08.30 было направлено Брызгаловой Л.В. <дата> исх. №*** (л.д.46), что подтверждается реестром отправленных заказных писем №*** за июль 2014 г. (л.д. 47), данное извещение было получено Брызгаловой Л.В. согласно почтовому уведомлению <дата> (л.д. 53). В связи с чем, Брызгалова Л.В. была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы ведущим специалистом – экспертом ФИО1 на <дата> на 13 часов 30 минут согласно журналу регистрации исходящих телефонограмм (л.д. 48-49). Таким образом, Брызгалова Л.В. была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола от <дата> г. надлежащим образом.
 
    Доводы жалобы о том, что Брызгалову Л.В. не извещали надлежащим образом о рассмотрении дела на <дата>, являются не состоятельными, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> и копия протокола об административном правонарушении от <дата> были направлены Брызгаловой Л.В. согласно реестру отправленных заказных писем № 09 за июль 2014 г. 21.07.2014 (л.д. 52), но Брызгаловой Л.В. данные документы не были получены, так как Брызгалова Л.В. не получала заказное письмо с документами на почте, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.54).
 
    Таким образом, материалы дела содержат сведения о надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела, несвоевременное получение заблаговременно отправленной заказной корреспонденции является риском этого лица, нарушений порядка направления и вручения извещения по вине должностного лица либо работников почтовой службы по делу не установлено.
 
    Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являются не состоятельными, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
 
    Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление от <дата> заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, заместителя Главного Государственного санитарного врача по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО2 о привлечении к административной ответственности Брызгаловой Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брызгаловой Л.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
    Судья В.В.Станиславский