Решение от 30 мая 2014 года №12-107/14

    Дело № 12-107\14              
 
         РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    30 мая 2014 г.     г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Аничкиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Татьяны Петровны на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 26 марта 2014 г.
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Суворова Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 26 марта 2014 г., указав при этом следующее.
 
    28 февраля 2014 г. участковым уполномоченным отдела полиции № А.М. в отношении неё, Суворовой Т.П., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», за оставление ею собак в общественных местах без присмотра.
 
    28 февраля 2014 г. заместителем начальника отдела полиции № вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в административную комиссию Советского района г. Новосибирска.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 г., вынесенным Административной комиссией Советского района г. Новосибирска она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», а именно за то, что 14.02.2014. в 13 час. 30 мин. в первом подъезде дома <адрес> выпустила на лестничную клетку двух собак без поводков и намордников в общественном месте.
 
    Считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отменен, а производство по делу – прекращению, за отсутствием в её действием состава правонарушения.
 
    Ни один из свидетелей не показывает и не подтверждает тот факт, что она оставила своих собак в общественном месте без присмотра. Данные свидетели наоборот подтверждают, что собаки находились под её присмотром и на поводках.
 
    Собаки воспользовались тем, что она открывала входную дверь своей квартиры, и они на непродолжительное время выбегали в подъезд, где она сразу их догнала и привела в квартиру.
 
    Полагает, что в данном случае обстоятельств, подтверждающих её виновность в совершении административного правонарушения, не установлено, в связи с отсутствие какого-либо умысла на его совершение.
 
    Кроме указанных по её мнению нарушений норм материального права, полагает, что имеют место нарушения норм процессуального права – статьи 28.5 КоАП РФ, которой установлены сроки составления протокола об административном правонарушении: немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    20.02.2014 г. в отдел полиции № поступило заявление от Д.Ю. о привлечении её к административной ответственности за выгуливание собак 14.02.2014 г. Участковый уполномоченный полиции А.М., получив 21.02.2014 г. указание о применении мер административного характера по заявлению Д.Ю., проводит проверочные мероприятия только лишь 28.02.2014 г. и составляет протокол в отношении неё. Данных о продлении срока проведения проверки по заявлению Д.Ю., либо проведения административного расследования, в материалах не имеется.
 
    Административная комиссия Советского района г. Новосибирска без продления срока рассмотрения дела, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, рассмотрела дело в отношении неё, спустя 15-дневный срок, установленный КоАП РФ.
 
    При извещении её о месте и времени судебного заседания она в уведомлении письменно заявила, что не может присутствовать на комиссии в связи с нахождением в этот день за пределами г. Новосибирска. По сути, данное заявление является ходатайством об отложении рассмотрения дела, но оно оставлено административной комиссией без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по гражданскому делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявительница просила рассматривать дело в своё отсутствие, направив об этот соответствующее заявление в суд.
 
    Представитель органа, постановление которого обжалуется - К.Т. представила возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела, которые поддержала в судебном заседании. Кроме того, просила учесть, что наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальных её пределах.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судом установлено, что постановлением административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 26 марта 2014 г. по делу № Суворова Т.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно – оставление собак в общественных местах без присмотра.
 
    Совершение указанного правонарушения подтверждено материалами дела, исследованными органом, вынесшим обжалуемое постановление. По выявленному факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 г., которым установлено, что 14.02.2014 г. в 13 час. 30 мин. в первом подъезде дома <адрес> гражданка Суворова Т.П. выпустила на лестничную клетку двух собак без поводков и намордников. Собаки выбежали случайно, так как пришли ремонтники. Собаки находились возле двери квартиры, через 1-2 минуты зашли в квартиру, т.е. оставила принадлежащих ей собак без присмотра, в подъезде дома, что является общественным местом ( л.д. 12). Протокол был составлен на основании объяснений, отобранных 28 февраля 2014 г. ( л.д. 18,19).Таким образом, совершенное правонарушение было выявлено 28 февраля 2014 г., о чем немедленно был составлен протокол об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела рапорт УУП отдела полиции № А.М. составлен крайне некорректно, однако на законность вынесенного постановления это обстоятельство не влияет.
 
    Доводы относительно пропуска срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен. Материалы дела поступили в административную комиссию 17 марта 2014 г. ( л.д. 12). 19 марта 2014 г. административная комиссия вынесла определениео назначении времени и места рассмотрения дела, т.е. в установленный ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок.
 
    Что касается ходатайства об отложении рассмотрения дела, то суд не может согласиться с доводом автора жалобы. На уведомлении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Суворова Т.П. указала: «На комиссии присутствовать не могу, т.к. меня не будет в этот день в г. Новосибирске». Данное заявление не является ходатайством, а лить констатирует факт что Суворова Т.П. уведомляет о невозможности её присутствия при рассмотрении дела. Административная комиссия приняла данную информацию к сведению и рассмотрела дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.
 
    Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссия приняла меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальных её пределах.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 26 марта 2014 г. № оставить без изменения, жалобу Суворовой Татьяны Петровны – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
    Судья Цепелёва О.В.