Решение от 24 марта 2014 года №12-107/14

    Дело №12-107/14
 
                                                №5/7-47/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Казань 24 марта 2014г.
 
    Судья Московского районного суда города Казани Петрова Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №№ по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С. принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Тетельман И.С., его представитель М., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Республике Татарстан – У. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Согласно части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.
 
    Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекции труда по РТ, выявлено, что в нарушение части 9 статьи 139 Трудового кодекса РФ имеется задолженность по выплатам отпускных сумм в размере 223.910 рублей (10 человек). В нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ имеется задолженность по выплате окончательного расчета уволенной 04.12.2013г. Б. (приказ об увольнении №366-к от 04.12.2013г.) в размере 1586 рублей (за 2 дня работы). В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ работникам не начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплат причитающихся им сумм.
 
    Признавая Тетельман И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из факта наличия указанной задолженности предприятия перед работниками.
 
    Однако, в силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Оценив представленные суду доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Завод Ремстройдормаш» Тетельман И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из объяснения Тетельман И.С. задолженности по выплатам заработных плат работникам предприятия не имеется, а несвоевременные выплаты выявленных задолженностей сложились в связи с тяжелым финансовым положение ООО «<данные изъяты>», в виду того, что не произведены полностью выплаты по выполненным работам со стороны заказчиков, имелась небольшая дебиторская и кредиторская задолженность. В целях погашения выявленных задолженностей принимались меры по взысканию дебиторской задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность: по оплате отпуска за декабрь 2013г. и январь 2014г. в сумме 247.403 рубля, по выплате окончательного расчета Б. в сумме 1586 рублей, начислена и выплачена работникам денежная компенсация за нарушение сроков выплат отпускных и сумм, причитающихся при увольнении в сумму 1529 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением.
 
    На момент рассмотрения дела мировым судьей выявленные проверкой задолженности были погашены, подтверждающие указанный факт документы также были представлены мировому судье.
 
    Установленные по делу доказательства подтверждают принятие генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С. всех мер к погашению выявленных задолженности и соответственно отсутствие его вины в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
 
    Судом также принято во внимание представленное ходатайство трудового коллектива ООО «Завод Ремстройдормаш» в котором работники предприятия ходатайствуют об оставлении в должности генерального директора Тетельман И.С. указанную позицию работников предприятия поддержала в судебном заседании представитель трудового коллектива С.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тетельман И.С., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья:                                    Петрова Л.Н.