Решение от 14 апреля 2014 года №12-107/14

Дело № 12-107/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                                               город Ульяновск.
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
 
    рассмотрев жалобу Воробьева <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 № 73 ФА 599578 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 17.02.2014 Воробьев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, Воробьев В.А. признан виновным в том, что 14.02.2014 в 12 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 322133, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Воробьев В.А. просит его отменить, в своей жалобе заявитель указал, что автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он не управлял, поскольку согласно договору купли-продажи от 14.01.2014 автомобиль был продан ФИО1, проживающему в <адрес>3.
 
    Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреева С.С. в письменных возражениях просит жалобу Воробьева В.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    Воробьев В.А. и старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреева С.С. о дате и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных документов, правонарушение водителем автомобиля ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Из представленного суду копии договора купли продажи следует, что владелец автомобиля ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Воробьев В.А., проживающий <адрес>59, продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему в <адрес>3, имеющему паспорт серии <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно представленной копии паспорта серии <данные изъяты>, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>3.
 
    ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о поступлении жалобы, затрагивающей его интересы, в судебное заседание не явился, документов, опровергающих доводы Воробьева В.А., суду не представил.
 
    Таким образом, доводы Воробьева В.А. о том, что он не является собственником автомобиля ГАЗ 322133, регистрационный знак <данные изъяты>, и которым он не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу и отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 17.02.2014 года 73 ФА 599578, а дело направить на новое рассмотрение в административный орган для принятия решения о привлечении к административной ответственности виновного лица, если таковое будет установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л:
 
    Жалобу Воробьева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 17.02.2014 года № <адрес> удовлетворить, указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Судья:                                 Г.П. Зотова