Решение от 02 апреля 2014 года №12-107/14

№ 12-107/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02.04.2014 года г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Таганрога Ростовской области от 19.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ю» Т, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи директор ООО «Ю» Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей за то, что он не выполнил определение от <дата> ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Неклиновском, Матвеево-Курганском, <адрес>х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно не предоставил протокол испытаний.
 
    Защитник обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с тем, что в действиях директора ООО «Ю» Т отсутствуют нарушения технического регламента. ООО «Ю» осуществил таможенное декларирование товара-картонные коробки для упаковки, с представлением декларации о соответствии. ООО «Ю» в соответствии с техническими регламентами Таможенного союза произвело необходимые мероприятия по оформлению декларации о соответствии продукции (упаковки). Управление Роспотребнадзора по информации Таганрогской таможни обнаружил факт несоблюдения ООО «Ю» мер технического регулирования, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № «Об утверждении ТР ТС «О безопасности упаковки». ООО «Ю» оформил декларацию о соответствии по правилам технического регламента Таможенного союза, что подтверждается декларацией о соответствии от 20.12.2012г. и декларацией от <дата> Данные декларации о соответствии были приняты на основании протоколов о проведении испытаний продукции на соответствие их требованиям безопасности продукции (упаковки) (Протоколы № 294-12П/7-НТ от <дата> и № -01П/7-НТ от 14.01.2013г.). Проведенные испытания сделаны аттестованной испытательной лабораторией ООО «УЭС- Калининград».
 
    В судебном заседании привлекаемый и его защитник не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.
 
    Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, определением об истребований сведений от <дата> № 1784, определением о возбуждении административного производства № от <дата>
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора ООО «Ю» Т доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.33 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей минимальное в пределе санкции ст. 19.33 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Отсутствие в действиях директора ООО «Ю» Т нарушений технического регламента само по себе не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
 
    Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ является длящимся, время совершения административного правонарушения (<дата> в 15 часов) в протоколе указано на момент выявления правонарушения административным органом.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Таганрога Ростовской области от 19.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ю» Т оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.    
 
 
Судья Семеняченко А.В.