Решение от 23 апреля 2013 года №12-107/13

№12-107/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
    улица Назарова, 28 Б 23 апреля 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафтиева Э.С.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСафтиева Э.С.на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2013 года Сафтиев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18 февраля 2013 года в 11 час. 40 мин. на 669 км автодороги Байкал в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Сафтиев Э.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД не был представлен переводчик. Кроме того, мировому судье подавал 2 ходатайства, что вину не признает, и о том, что нуждается в услугах адвоката и переводчика. Однако в материалах дела оставили только одно ходатайство. Мировой судья рассмотрела дело в отсутствие адвоката и переводчика, чем нарушила его право на защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД.
 
    В судебном заседании Сафтиев Э.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что права ему не разъясняли, протоколы он подписывал не читая. На медицинское освидетельствование его не направили, хотя он об этом заявлял.
 
    Защитник Кардаш В.В., уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Сафтиев Э.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сафтиева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), 18.02.2013 года был остановлен автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», под управлением Сафтиева Э.С. за нарушение ПДД. При оформлении постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ у водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,38 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Сафтиев Э.С. с результатами освидетельствования согласился (л.д.5). По результатам освидетельствования в отношении Сафтиева Э.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в котором Сафтиев Э.С. собственноручно указал «управлял автомобилем вчера выпивал вотка», составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Сафтиева Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых А.С. и В.Г. (л.д. 7,8).
 
    При таких данных, вина Сафтиева Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    К доводам заявителя о том, что им были заявлены два ходатайства о том, что он нуждается в услугах адвоката и переводчика, суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют такие ходатайства. В материалах дела имеется расписка Сафтиева Э.С. (л.д.16), согласно которой, последнему разъяснено право при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката или иного лица, приглашенного по его выбору, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком на котором ведется производство. Данными правами Сафтиев Э.С. не воспользовался, ходатайств о том, что он нуждается в услугах адвоката и (или) переводчика мировому судье не заявил. Процессуальные и конституционные права Сафтиеву Э.С. также разъяснялись должностным лицом ГИБДД при составлении протокола, о чем имеется подпись Сафтиева.
 
    Кроме того, судом установлено, что Сафтиев Э.С. является гражданином РФ, проживает в России (в сибирском регионе) с 1987 года. При таких обстоятельствах, доводы Сафтиева Э.С. о необходимости участия в производстве по делу переводчика, являются несостоятельными.
 
    Доводы Сафтиева Э.С. о том, что его не направили на медицинское освидетельствование, суд также не принимает. Как следует из представленных суду материалов, после выявления признаков опьянения, Сафтиеву Э.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Сафтиев Э.С. согласился. При таких обстоятельствах, у должностных лиц ГИБДД не было оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2013 года в отношении Сафтиева Э.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сафтиева Э.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов