Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-1071/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеник Е.А. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Сеник Е.А.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сеник Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда, Сеник Е.А. его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.

Так, статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> старшим оперуполномоченным по ОВД Управления ФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> Михенковым Б.Б. в служебном помещении 4 окружного отдела Управления ФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с использованием персонального компьютера было выявлено, что <данные изъяты> в 20:37 Сеник Е.А., используя устройство с технической возможностью выхода в "Интернет", зарегистрированная в социальной Интернет-сети "В контакте" в качестве пользователя под аккаунтом "Е. Сеник" со специальным идентификационным номером id520085756 на странице "Подслушано Луховицы" в социальной сети "В контакте", доступной для публичного просмотра, под публикацией "Драка на технике", https:vk.com/wall-75758594_408939, разместила соответствующий комментарий "Видать чурки подрались!х..........", направленный на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к национальности лиц кавказкой и азиатской национальностей, доступный для просмотра неопределенного круга лиц. В данных комментариях Сенник Е.А. содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к кавказцам, азиатам, как группам лиц, выделяемых по национальному (этническому) признаку, а также их унижение. Указанная страница в социальной сети "В контакте" зарегистрирована с номера мобильного телефона <данные изъяты>, используемого Сеник Е.А.

Действия Сеник Е.А. были квалифицированны по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Сеник Е.А. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: сообщением начальника 4 окружного отдела ВСБ России Райкова В.В., заключением эксперта; постановлением заместителя Луховицкого городского прокурора <данные изъяты> о возбужнении производства по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сеник Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод суда первой интснции о наличии в деянии Сеник Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющиеся обстоятельства дела, а именно, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и обоснованно назначил минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы апеллянта о потере телефона и нахождении его в момент размещения экстремистских комментариев в пользовании иного лица, что место её жительства находится по иному адресу, нежели указано в решении суда, а также показания Сенник Е.А. и допрошенного её супруга Сеника Р.М. в суде второй инстанции о том, что вмененные экстремистские комментарии были распространены не ею, а её супругом Сеником Р.М. с её телефона, суд второй инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку, указанные доводы противоречат сами себе (с одной стороны - телефон утерян, с другой стороны - с этого "утерянного" телефона информацию распространяет супруг Сеник Е.А.), доказательств этому не представлено и судом не добыто и в том числе, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что по поводу утери телефона Сеник Е.А. в органы полиции не обращалась.

Вышеназванную позицию апеллянта суд второй инстанции расценивает, как соответствующую линию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за содеянное. При этом, суд второй инстанции отмечает, что супруг Сеник Е.А. - Сеник Р.М., как и сама Сеник Е.А., ранее были опрошены сотрудниками полиции в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и заявляли об утери телефона, однако, о том, что вмененные экстремистские комментарии распротранила не Сеник Е.А., а её супруг Сеник Р.М., никто из них не упомянул, что по сравнению с показаниями последних в суде второй инстанции, является изменением их показаний и, как указано выше, расценивается как попытка избеджать административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Сеник Е.А. оставить без изменения, жалобу Сеник Е.А., - без удовлетврения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка