Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1071/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.И.В. на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба Б.И.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Дивеевский" от 24 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Дивеевский" от 24 марта 2021 года по заявлению Б.И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Кирьянова Н.Н.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Б.И.В. обжаловал его в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года жалоба Б.И.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Дивеевский" от 24 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Кирьянова Н.Н., была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана не уполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Б.И.В. просит определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года отменить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая жалобу Б.И.В. судья Дивеевского районного суда Нижегородской области исходил из того, что заявитель не является потерпевшим по смыслу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ и не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования постановлений должностного лица.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В заявлении о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ Б.И.В. указал, что его соседом Кирьяновым Н.Н. предпринимаются действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером [номер] без согласования с заявителем, чем нарушаются его права.

Именно по заявлению Б.И.В. вынесено оспариваемое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года.

Будучи лицом, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Б.И.В. в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ обладает правом обжалования определения.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что заявитель не является лицом, которому в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления должностного лица является необоснованным. Ссылки судьи первой инстанции на наличие гражданского спора и факт назначения экспертизы к вопросу о праве на обжалование не относятся.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене, и направлению на рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба Б.И.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Дивеевский" от 24 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить в Дивеевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка