Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2015 года №12-1071/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2015 года Дело N 12-1071/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1071 31 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)3 на решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадырова М.М., проживающего по адресу: (адрес)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11 апреля 2015 года, Кадыров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, (дата) на (адрес), управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Кадыров М.М. подал в Сургутский городской суд жалобу.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту просит решение судьи отменить, постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту оставить в силе. В обоснование доводов жалобы сослался на ст. 26.2 КоАП РФ, п. 63 Административного регламента МВД РФ. Указал, что судьей не принято во внимание, что Кадыров М.М. при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Кадыров М.М. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Кадырову М.М., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу судьей прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Кадырова М.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Нельзя не отметить, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей Сургутского городского суда был исследован протокол об административном правонарушении, как единственное доказательство нарушения Кадыровым М.М. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В материалах дела кроме обжалуемого постановления о привлечении Кадырова М.М. к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения (объяснение Кадырова М.М., показания свидетелей, видео- или фото-фиксация и др.) не имеется.
При таком положении вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадырова М.М., оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)3 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка