Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 12-107(1)/2013
Дело № 12-107(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - управляющей магазином «<данные изъяты>.,-Рымчук ФИО5 на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № № от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая <данные изъяты> Рымчук Е.К. (далее по тексту – Рымчук Е.К.) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.<адрес> № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Рымчук Е.К. обратилась в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в котором просит его отменить, указывая в качестве доводов жалобы, что протокол об административном правонарушении фактически не содержит описание события административного правонарушения, его квалификацию, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в ей действиях состава административного правонарушения, т.е., по ее мнению, отсутствует событие административного правонарушения, а в её действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании заявитель Рымчук Е.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, вину в совершении указанного правонарушения не признала подержав жалобу по изложенным в ней обстоятельствам. Суду показала, что зафиксированные на фотоснимках на прилегающей к магазину окурки и клочки бумаги образовались в течении одного дня и к вечеру были убраны.
Представитель административной комиссии Энгельсского муниципального района Кутепова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что факт нарушения Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования дворовых территорий, объектов благоустройства управляющей магазином «<данные изъяты> Рымчук Е.К. имел место, о чем составлен протокол об административном правонарушении, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, указала о том, что обязуется все исправить в ближайшее время, тем самым, признав свою вину.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административной комиссии ЭМР, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу оставлению без удовлетворения, постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 января 2013 года без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за административные правонарушения в области строительства и благоустройства установлена главой 8 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Согласно части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» Нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.2. Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 № 96/02 (ред. от 30.04.2010) (далее по тексту – Положение), - на территории муниципального образования город Энгельс запрещается сорить на улицах и площадях, на пляжах и в других общественных местах, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицах.
В силу п.5.9 Положения для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, эксплуатирующими здания, строения, сооружения, нежилые помещения - у входа в находящиеся в их ведении недвижимые объекты.
Факт наличия на прилегающей территории магазина «<данные изъяты> М.А, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> бытового мусора подтверждается протоколом об административном правонарушении № № (л.д. 6).
При таких обстоятельствах Комиссия ЭМР сделала правильный вывод о наличии в действиях должностного лица - управляющей магазином <данные изъяты> - Рымчук Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона № 104.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также то, что отсутствует факт события административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Из представленных суду фотоснимков усматривается, что зафиксированный на них бытовой мусор в виде сигаретных окурков и бумаги имеет следу долговременного накапливания вдоль цокольной части задания магазина.
При таких обстоятельствах действия управляющей магазином «<данные изъяты> М.А. - Рымчук Е.К. были правильно квалифицированы адмтинистративной комиссией по ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей назначено в пределах установленной санкции, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи 8.2 Закона № 104 нахожу несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела Административной комиссией дана квалификация по наименьшей части указанной в протоколе статьи закона.
Постановление о привлечении Рымчук Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесено коллегиальным органом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № № от 22 января 2013 года, вынесенного административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от 27 марта 2009 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении должностного лица – управляющей магазином «<данные изъяты>А. - Рымчук ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
