Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 года №12-1070/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 12-1070/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гусакова А. Ю., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, Гусаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Вина Гусакова А.Ю. установлена в участии в несанкционированных митинге и шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры:
<дата> в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 59 мин. Гусаков А.Ю. участвовал в митинге, не согласованном в установленном законом порядке в указанное время в указанном месте, органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1 000 человек у <адрес> <адрес>, далее с 16 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. в составе группы лиц не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом, Гусаков А.Ю. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, Гусаков участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проводимого <дата> в период времени с 13 час. 45 мин до 17 час. 14 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54 ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.
В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: N 789374/18 в 14 час. 15 мин. - "на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры", N 789317 в 14 час. 01 мин. - "около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение", N 789322 в 14 час. 05 мин. "ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти", N 49065 в 16 час. 25 мин. - "на перекрестке с Выборгской ул. Г.СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам".
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Гусакова А.Ю., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Гусаков А.Ю. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе Гусакова А.Ю., было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени Гусаков А.Ю. продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 30 человек, от <адрес>, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Гусаков А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление Невского районного суда содержит противоречивые сведения относительно нормы закона, по которой он признан виновным, так как в описательной части постановления имеется ссылка на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а в резолютивной - на ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. сформулированная судом объективная сторона правонарушения не соответствует содержанию ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, так как не содержит информации о создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения и транспортной инфраструктуры. Суд неправильно квалифицировал действия по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, он был задержан неизвестными людьми в форме сотрудников полиции и доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Для квалификации действий по ч. 6.1 ст. 20.2 необходимо установление наличия последствий, выражающихся в создании помех движению пешеходов и транспорта и т.д. Судом не было указано, в чем конкретно выражались его действия, создававшие указанные препятствия. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит доказательств совершения Гусаковым таких действий. В качестве единственных доказательств создания помех выступают сообщения, зарегистрированные в журнале КУСП, однако, информация, изложенная в сообщениях, не подтвердилась, что прямо указано в КУСП, единственная подтвердившаяся информация, изложенная в КУСП 789322/18, не подтверждает создание помех для движения транспортных средств и пешеходов. О Каком перекрестке идет речь в данном сообщении не известно. В описании объективной стороны правонарушения суд вообще не сослался на наличие помех. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано так, будто он участвовал одновременно в двух мероприятиях в в одно и то же время, в то время как рапортами сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, эти факты не подтверждаются. В материалах дела имеется копия письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, из которого следует, что митинг был согласован, в то же время в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий несогласованность шествия. Верховный суд указал, что участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано, не является основанием для привлечения к административной ответственности. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон - суд отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора. Суд был лишен беспристрастности при рассмотрении дела. Привлечение его к ответственности представляет собой вмешательство в реализацию права, гарантированного ст. 11 Конвенции. Власти незаконно предложили изменить место проведения митинга вследствие надуманной причины, ГУП "Водоканал" был привлечен к ответственности в проведении работ с нарушением законодательства. Шествие людей от пл. Ленина было вызвано незаконными действиями ГУП "Водоканал" и не может рассматриваться как публичное мероприятие. Сотрудники полиции присутствовали в месте мероприятия с самого начала, власти предприняли все достаточные меры для обеспечения правопорядка. Полномочия сотрудника полиции <...> К.О., предъявлявшего требования о прекращении участия в мероприятии не подтверждены, требование сотрудника полиции прекратить митинг не было законным. Во время задержания он не получал достаточного питания, находился в таких условиях, которые не позволили читать, писать, страдал от усталости, что не позволило эффектно выстроить линию защиты. Задержание и доставление в отдел полиции, лишение свободы до рассмотрения дела, не было необходимостью, поскольку из материалов дела не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении него административного задержания.
Гусаков А.С. и его защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив видеозапись, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место и время правонарушения, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", содержатся разъяснения, согласно которым нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В то же время, обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Как усматривается из материалов дела и постановления суда, вина Гусакова А.Ю. установлена в участии в несанкционированных митинге и шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, либо доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В качестве доказательств участия Гусакова А.Ю. в несогласованном митинге судом использованы рапорта сотрудников полиции <...> И.Н. и <...> Г.В., а также их объяснения, видеозапись события правонарушения, сведения КУСП N 789374/18, 789317/18, 789 322/18, 49065.
Из рапорта сотрудника полиции <...> И.Н. усматривается, что Гусаков А.Ю. принял участие в митинге, происходившем на <адрес> в период времени с 13-45 до 15-59, а также в <адрес> в период времени с 16 до 17-30. Одновременно с этим в рапорте содержатся сведения об участии Гусакова А.Ю. в шествии в период времени с 13-45 до 17-30, в составе группы лиц, создававших препятствия для движения транспортных средств и пешеходов. Также в рапорте указано, что сотрудник полиции <...> К.О. предупреждал посредством усиливающей аппаратуры участников шествия о проведении шествия с нарушением Федерального Закона N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях.
Из объяснения <...> И.Н. следует, что старший инспектор <...> К.О. предупреждал о нарушениях Федерального закона N 54-ФЗ участников митинга, в том числе и Гусакова А.Ю., который проигнорировал предупреждение сотрудника полиции и продолжил участвовать в митинге в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 минут.
Аналогичные сведения изложены в рапорте и объяснении сотрудника полиции <...> Г.В.
Имеющиеся в рапортах сотрудников полиции и их объяснениях противоречия о форме публичного мероприятия, в ходе которой сотрудник полиции <...> К.О. делал предупреждения, а также о времени проведения каждого публичного мероприятия, судом устранены не были.
В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения в виде митинга, не описано.
Доказательства, исследованные судом, также не содержат описание события правонарушения в форме митинга, кроме того, в доказательствах содержатся противоречивые сведения об обстоятельствах шествия и времени его проведения.
Предупреждение о незаконности публичного мероприятия в виде шествия сотрудника полиции <...> К.О., имеющейся в материалах дела видеозаписью не подтверждается.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости установления события административного правонарушения, а также исследования и оценки доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гусакова А. Ю. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка