Решение от 07 февраля 2014 года №12-1070/2013

    Административное дело № 12-1070/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Кызыл 07 февраля 2014 года
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4« Южный» г. Кызыла от 23 ноября 2013 года о назначении Д.Н. административного наказания по ч.1 ст. 12.27 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
    с участием потерпевшей Т.Н. и лица, привлекаемого к ответственности Д.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.Н.. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что не согласна с постановлением о привлечении к административной ответственности от 23 ноября 2013 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г.Кызыла. Так, Д.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании был подтверждён протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Т.Н., схемой совершения ДТП, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. При назначении наказания суд учел правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Между тем суд назначил наказание не соответствующее тяжести совершенного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средством на один год. После совершения наезда в ходе ДТП у неё постоянно возникают боли, она неоднократно обращалась в лечебные учреждения. В ходе рассмотрения административного дела Д.Н. написал обязательство по выплате ей компенсации за причиненный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал, а суд, отказав о взыскании ущерба, указал, что в судебном заседании мной материальный и моральный ущерб не определен, при этом разъяснив ей о праве обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный от 23 ноября 2013 года в отношении и вынести новое решении о привлечении Д.Н. к административной ответственности.
 
    Т.Н.. жалобу поддержала по указанным основаниям, не согласилась с назначенным наказанием. Указала на то, что ущерб им не возмещен.
 
    В судебном заседании Д.Н. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Инспектор УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мировым судьей судебного участка "Южный" г. Кызыла от 23 ноября 2013 года, Д.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 01 ноября 2013 года следует, что Д.Н.-оолович, водитель автомобиля ВАЗ -21093 с № совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, то есть управляя автомашиной, оставил в нарушение ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Из объяснения Д.Н. следует, что 17 сентября 2013 года около 18 часов 25 минут он направлялся на автомашине <данные изъяты> с № с ЛДО по <адрес>, он повернул на <адрес> в южном направлении, и перед пешеходным переходом стояла автомашина газель на правой полосе он поехал по левой полосе и вдруг появился пешеход, и произошло столкновение, затормозить не успел.
 
    Из объяснения потерпевшей Т.Н., следует, что 17 сентября 2013 года около 18 часов 25 минут переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес> напротив <адрес>. Машины все пропускали её, она дошла до середины дороги, и вдруг увидела, что на неё с большой скоростью, едет автомобиль <данные изъяты>, сбивает её. Она упала и очень сильно ударилась коленями.
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 20 сентября 2013 года видно, что у Т.Н.-Б. имеются <данные изъяты> Эти повреждения в своей совокупности являются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
 
    Свидетель Т. показал о том, что в тот день видел как водитель <данные изъяты>, в указанном в протоколе по делу об административном правонарушении месте, обогнав автомашину Газель, совершил касательное столкновение с пешеходом, переходившей дороги по пешеходной полосе, и скрылся с места происшествия.
 
    Показания свидетеля подтверждаются исследованными материалами, не противоречат им, в этой связи, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из оспариваемого постановления при назначении наказания мировым судьей учтены правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений в соответствии со ст.4.4. КоАП РФ.
 
    Так, мировым судьей обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие имело место 17.09.2013 года. Все процессуальные действия (истребование объяснений от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, составление схемы дорожно-транспортного происшествия) были совершены должностным лицом в день происшествия. Акт медицинского освидетельствования составлен 20.09.2013 года. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не осуществлялись. Таким образом, административное расследование фактически не производилось, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
 
    Наличие причинно-следственной связи между нарушением Д.Н. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Т.Н. установлено мировым судьей на основании совокупности приведенных в деле доказательств, в том числе, актом медицинского освидетельствования, содержащего выводы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27, возбужденных в отношении Д.Н. подсудно мировому судье, то в силу указанных правил, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно, наказание должно было быть назначено Д.Н. в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку Д.Н. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.31,32), то в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ он относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, то в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
 
    Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие по делу обстоятельства. Так, Д.Н. вину признал, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалид 2 группы, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.
 
    Таким образом, доводы в жалобе потерпевшей о мягкости назначенного наказания, при наличии указанной совокупности смягчающих ответственность Д.Н. обстоятельств, необоснованны.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе обстоятельствам, учитывающимся при назначении наказания, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
 
    Доводы в жалобе об отказе взыскании материального и морального ущерба несостоятельны по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из материалов дела видно, что мировому судье не было представлено доказательств, обосновывающих сумму материального ущерба, при этом потерпевшая также ссылается на боли, причиненные нравственные и физические страдания.
 
    При таких обстоятельствах, в силу указанной ст.4.7 КоАП РФ мировым судьей обоснованно разъяснено о разрешении вопроса о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, приведенные доводы в жалобе не могут повлечь отмену постановления и жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Т.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2013 года, вынесенное и.о.мировым судьёй судебного участка «Южный» г.Кызыла о привлечении Д.Н. к административной ответственности по по ч.1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в надзорном порядке.
 
    Судья А.М. Ооржак