Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-1069/27-20
Дело № 12-1069/27-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании
жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> Дремова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД», расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД» прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч. 1.1 ст.30.1. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ст.государственный инспектор отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – госжилинспекция) Дремов А.И. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Ст.государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции Дремов А.И., законный представитель ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД», в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены.
Защитник ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД» по доверенности Белевцева Ю.С. в судебном заседании полагала жалобу ст.госинспектора госжилинспекции не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Белевцеву Ю.С., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании, усматриваются следующие обстоятельства.
Предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить и устранить причины несоответствия температуры горячей воды в точках разбора <адрес> нормативному уровню и обеспечить перерасчет платы за период нарушения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в <адрес>
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля выполнения предписания, проведенной в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД», предписание госжилинспекции не выполнено.
Согласно п.2 Положения о госжилинспекции в <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами госжилинспекции в <адрес> являются осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; осуществление государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Предписание выдано уполномоченным лицом органа госжилинспекции, правомочным, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства ; предписание выдано надлежащему лицу – ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД», осуществляющему управление многоквартирным домом <адрес>; в указанном многоквартирном доме действительно имело место нарушение действующего Российского законодательства, в частности пп.5 п.II приложения № постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что было установлено при выдаче предписания.
Правомерность выдачи предписания законным представителем ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД» не обжаловалась; при проверке его исполнения и составления акта проверки представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
Вместе с тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела и исследования представленных доказательств было установлено, что управляющей организацией предпринимались меры для исполнения предписания.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, согласно которым было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД» за малозначительностью.
Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции Дремова А.И. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ТСЖ КПД», оставить без изменения, а жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> Дремова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Руденко М.Н.
