Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2017 года №12-1069/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 12-1069/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-1069/2017 8 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сапроновой И.В., по жалобе индивидуального предпринимателя Сапроновой И.В. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2017 года, которым Сапронова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда, 16.08.2017 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Франчук Н. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП предпринимателя Сапроновой И.В., в связи с тем, что * г. в * час., при участии в проведении проверочных мероприятий, организованных на основании письма ОМВД России по * вх. № 3265 от *, в предприятии общественного питания - баре * », расположенном по адресу: *, в котором осуществляет деятельность ИП Сапронова И.В., выявлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к организации питания, в связи с чем * г. в отношении ИП Сапроновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6. КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд.
В жалобе на указанное постановление суда, Сапронова И.В. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол осмотра помещения является недопустимым доказательством, так как при проведении проверки специалистом Роспотребнадзора не были соблюдены нормы федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание Сапронова И.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Сапроновой И.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сапроновой И.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, постановление суда в отношении Сапрновой И.В. вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Фактически в данном постановлении отсутствует описание административного правонарушения, совершенного Сапроновой И.В. а имеется лишь указание суда на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Сапроновой И.В. нарушены санитарно-эпидемиологические требования в баре «Бирка».
Однако, при этом в описательной части постановления суда первой инстанции не указаны обстоятельства правонарушения, установленные судом: не указаны конкретные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Кроме того, в ходе производства по делу, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Франчук Н.С. существенным образом нарушены требования федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Так, согласно материалам дела, по приглашению органов полиции Франчук Н.С. в качестве специалиста участвовала 15.08.2017 года в осмотре сотрудниками полиции помещения бара «Бирка», в ходе которого были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
После чего, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Франчук Н.С., уже * самостоятельно осматривает помещение бара «Бирка» и в ходе данного осмотра также устанавливает нарушения санитарно-эпидемиологических требований. При этом главный специалист-эксперт ссылается в протоколе осмотра помещения (л.д 10) на то обстоятельство, что проверочное мероприятие проводится на основании письма ОМВД России по г. Пыть-Яху.
Однако, на основании письма ОМВД по г.Пыть-Яху, специалист Франчук Н.С. участвовала в осмотре помещений совместно с сотрудниками полиции 15.08.2017 года, а 16.08.2017 года она действовала самостоятельно, как должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.
Соответственно для проведения проверочных мероприятий 16.08.2017 года Франчук Н.С. требовались основания, предусмотренные федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и проверка должна была проводится с соблюдением норм данного закона о проведении внеплановых проверок.
Так, в соответствии со ст. 10 федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе и мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей, угрозы причинения вреда здоровью граждан.
Таким образом, установив 15.08.2017 года при участии в осмотре сотрудниками полиции помещения бара «Бирка» нарушения санитарно-эпидемиологических норм, главный - специалист эксперт Франчук Н.С. должна была подать мотивированное представление руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и в дальнейшем действовать с соблюдением норм федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановых проверок, либо возбудить дело об административном правонарушении и действовать в соответствии с КоАП РФ.
Однако, в данном случае нормы указанного закона при проведении внеплановой проверки не были соблюдены, что на основании ст. 20 ФЗ-294 влечет недействительность результатов проверки. В связи с чем, собранные доказательства в данном случае не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
При этом суд приходит к выводу, что в данном случае проводилась именно проверка деятельности индивидуального предпринимателя с целью установления нарушений санитарно-эпидемиологических требований, так как до проведения осмотра бара «Бирка» должностным лицом административного органа не было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ. В связи с чем, в данном случае на момент осмотра помещения дело об административном правонарушении еще не было возбуждено, соответственно осмотр помещения проводился в рамках проверочного мероприятия, и регулируется данный осмотр именно федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Однако, данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда.
С учетом того обстоятельства, что доказательства по делу добыты без соблюдения норм закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Сапроновой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сапроновой И.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка