Дата принятия: 31 июля 2015г.
Номер документа: 12-1069/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2015 года Дело N 12-1069/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1069 31 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)4 на решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова А.Р., проживающего по адресу: (адрес)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)4 от (дата) Усманова А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что он, (дата) в 21 час 20 минут на (адрес), управляя транспортным средством < данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без применения специального удерживающего устройства.
Не согласившись с указанным постановлением, Усманов А.Р. подал на него жалобу в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 марта 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту просит решение судьи отменить, постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 марта 2015 года оставить в силе. В обоснование доводов жалобы сослался на ст. 26.2 КоАП РФ, п. 63 Административного регламента МВД РФ. Указал, что судьей не принято во внимание, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Усманов А.Р. наличия события административного правонарушения и административное наказание не оспаривал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Усманов А.Р. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом Усманов А.Р. установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него судьей прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Усманов А.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усманова А.Р. оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (ФИО)4 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
