Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 12-1068/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в отношении

Розметова Ибрата, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2022 года Розметов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Розметова И. установлена в том, что 14.03.2022 в 23 час. 00 мин., сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 4, сотрудниками 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Таджикистан Розметов И., 02.02.1988г.р. без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики <...> Розметов И. въехал на территорию РФ 24.09.2010, через КПП въезда "Пулково", в соответствии с полученной визой 22 1788179, сроком действия 10 суток, цель прибытия туризм, места жительства на территории РФ не имеет.

По истечении срока пребывания 03.10.2010 от выезда с территории РФ уклоняется, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.01.1996 года "О порядке выезда из российской Федерации и въезда Российскую Федерацию", в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Розметова И. - Л обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении его права на личную и семейную жизнь, поскольку в Санкт-Петербурге родился сын Розметова И. - Р, <дата> г.р., который является гражданином РФ, в отношении которого Розметовым И. было установлено отцовство <дата>.

Розметов И. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Л в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Розметов И. прибыл на территорию РФ 24.09.2010, по истечении срока пребывания 03.10.2010, уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Розметова И. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022; копиями паспорта и миграционной карты Розметова И.; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных; письменными объяснениями Розметова И.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Розметова И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая события административного правонарушения и вину в его совершении защитник просит об исключении назначенного Розметову И. административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на необходимость применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний сын Розметова И., являющиеся гражданином Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Розметову И. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Розметов И. въехал на территорию Российской Федерации через КПП "Пулково" 24 сентября 2010 года в соответствии с полученной визой сроком до действия 10 суток, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Розметовым И. предпринято не было, на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации Розметов И. не встал, сведения об осуществлении Розметовым И. трудовой деятельности в порядке установленном законом, об источниках дохода, о поддержании семейных отношений с матерью ребенка - Х.Э., гражданкой <...>, свидетельства о регистрации брака в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Розметову И. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению.

Назначение Розметову И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Розметову И. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 18-АД18-28.

Срок давности и порядок привлечения Розметова И. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Розметова Ибрата - оставить без изменения.

Жалобу защитника Л - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка