Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-1068/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Уткина Андрея Викторовича на определении судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Перми от 11 марта 2021 г. Уткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Уткин А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления инспектора ДПС.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июня 2021 г. Уткину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11 марта 2021 г.

В Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми от заявителя Уткина А.В. поступила жалоба на указанное выше определение.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая в суд почтовым отправлением жалоба лицом, подавшим жалобу, не подписана.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

жалобу Уткина Андрея Викторовича на определении судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка