Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №12-1068/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 12-1068/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием защитника Пташко И.А.,
в отсутствие Бароти Амонилло и представителя УМВД России по г. Уфе, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 108-109),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Пташко И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от
15 декабря 2017 года, которым:
гражданин Республики ... Бароти ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
К Бароти ... применена обеспечительная мера в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.
УСТАНОВИЛА:
20 ноября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес постановление, которым гражданин Республики ... Бароти ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
30 ноября 2017 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес решение, которым отменил постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2017 года и направил дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость дополнительной проверки доводов защиты.
15 декабря 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Пташко И.А. выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и необоснованностью назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Пташко И.А. поддержал доводы жалобы.
Бароти ... и представитель УМВД России по г. Уфе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.
Начальник отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе Тухватшин В.В. подал ходатайство от
26 декабря 2017 года с просьбой провести судебный пересмотр настоящего дела без участия представителя полиции.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Бароти ... и представителя УМВД России по г. Уфе.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Пташко И.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств,
20 ноября 2017 года при проверке соблюдения правил миграционного законодательства сотрудником отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 58/1 был выявлен гражданин Республики ... Бароти ..., поставленный 05 мая 2017 года на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически с 05 мая 2017 года по 01 июня 2017 года он проживал не по адресу миграционного учета, нарушив тем самым положения части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Бароти ... в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Бароти ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Бароти ... к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бароти ... в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Бароти ..., будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Бароти ... на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Бароти ... владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Вопреки утверждению в жалобе, Бароти ... собственноручно записано на русском языке заверил в объяснении обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, указав, что он в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Кроме того, Бароти ... с 2013 года въезжал и выезжал из Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность и оформлял миграционные документы, соответственно, он владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей Ленинского районного суда г. Уфы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения Бароти ... к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Обоснованность выводом судьи Ленинского районного суда г. Уфы о необходимости применения к Бароти ... меры административного наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации подтверждается материалами дела о возбуждении в Республике ... в отношении Бароти ... уголовного дела и объявлении его в розыск, соответственно, он потенциально может представлять угрозу для безопасности российского общества.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Бароти ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пташко И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Хусаинов А.Ф.
дело N 12-1068/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка