Определение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года №12-1065/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1065/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны, действующей в интересах Рубцова Дмитрия Георгиевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Дмитрия Георгиевича,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 N 59032108300056100005 Рубцов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 363 рубля.
Не согласившись с данным постановлением, Рубцов Д.Г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.06.2021 N 18-27/334-353, указанное постановление оставлено без изменения.
На постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 защитником Аслановой Р.Н., действующей в интересах Рубцова Д.Г. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда. Указывает на то, что оспариваемое постановление обжаловалось в вышестоящий орган и решением УФНС по Пермскому краю от 07.06.2021 оставлено без изменения. Указанное решение вручено заявителю 10.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалоба подана 18.06.2021, что соответствует десятидневному сроку для обжалования.
В судебном заседании в краевом суде Рубцов Д.Г., защитник Асланова Р.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Рубцов Д.Г. 18.06.2021 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021. Копия указанного постановления получена Рубцовым Д.Г. не позднее 05.05.2021, когда заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, что следует из решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.06.2021 по жалобам Рубцова Д.Г.
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 18.05.2021.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.06.2021 N 18-27/334-353 постановление от 22.04.2021 N 59032108300056100005 оставлено без изменения, жалоба ИП Рубцова Д.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает право выбора порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.
Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, заявитель воспользовался правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление от 22.04.2021 подана защитником Аслановой Р.Н., действующей в интересах Рубцова Д.Г., 18.06.2021, то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено. Требование отменить решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.06.2021 в жалобе не заявлено, указание в тексте жалобы на незаконность данного решения отсутствует. Следовательно, правом на обжалование решения вышестоящего должностного лица Рубцов Д.Г. не воспользовался, в связи с чем оснований для исчисления срока на подачу жалобы с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно не принял во внимание при исчислении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, факт обращения Рубцова Д.Г. с жалобой вышестоящему должностному лицу и дату получения копии принятого по жалобе решения.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения Рубцову Д.Г., является верным.
В связи с изложенным оснований не согласиться с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.9, 29.12 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны, действующей в интересах Рубцова Дмитрия Георгиевича, - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка