Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-1063/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ГБУ Краснодарского края Управление ветеринарии <Адрес...> <ФИО>2 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года юридическое лицо - ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии <Адрес...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальника ГБУ Краснодарского края Управление ветеринарии <Адрес...> <ФИО>2 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГБУ Краснодарского края Управление ветеринарии <Адрес...> <ФИО>3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 10 часов 50 минут ветеринарным врачом <ФИО>4 по адресу: ООО "<...>, <Адрес...> оформлен эВСД на продукцию (субпродукты цыпленка-бройлера желудки мышечные "Благояр" охлажденные, лоток), 4,5 кг., производитель ООО "<...>", филиал "<...>" с истекшим сроком годности, годен до <Дата ...>;

<Дата ...> в 08 часов 40 минут, МСК ветеринарным врачом <ФИО>4 по адресу: ООО "<...>", Краснодарский край, <Адрес...>, оформлен эВСД на продукцию (кость свиная суповая д.м.т 30% зам.), 20,18 кг., производитель ООО "<...>", с истекшим сроком годности, годен до: <Дата ...>-<Дата ...>

Таким образом, ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии <Адрес...>", допустило нарушения п.8 ст.2.3 Закона РФ от <Дата ...> "О ветеринарии", п.2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов"; п.п. 39, 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утвержденных Приказом от <Дата ...> .

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии <Адрес...>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии <Адрес...>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ГБУ Краснодарского края Управление ветеринарии <Адрес...> <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка