Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года №12-1063/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 12-1063/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А. жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении
Ахмедовой Нилуфар Хасанбаевны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, вдовы, имеющей 2-х м/л детей <...> г.р., <...> г.р., фактически проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, Ахмедова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением ее в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области.
Вина Ахмедовой Н.Х. установлена в том, что она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:
<дата>., Ахмедова Н.Х., находясь по адресу: <адрес>, в городе федерального значения Санкт - Петербурге, являясь гражданкой <адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившейся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении <дата>, в соответствии с положениями ст.5 п.2 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Таким образом, гражданка <адрес> Ахмедова Н.Х. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Защитник Ахмедовой Н.Х. - Сытник А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Положенные в основу виновности доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением требований КоАП РФ.
Защитник Сытник А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме. Добавил, что у Ахмедовой Н.Х. есть двое несовершеннолетних детей, которые проживают в Узбекистане, поэтому просит решение в части административного выдворения за пределы РФ с помещением в центр временного содержания иностранных граждан отменить.
Ахмедова Н.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, согласно расписке, направленной в адрес Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвовать в судебном заседании не желает, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
<дата>., Ахмедова Н.Х., находясь по адресу: <адрес> в городе федерального значения Санкт - Петербурге, являясь гражданкой <адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившейся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении <дата>, в соответствии с положениями ст.5 п.2 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Указанные действия Ахмедовой Н.Х. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ахмедовой Н.Х. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; рапортом об обстоятельствах совершения Ахмедовой Н.Х. административного правонарушения от <дата>, содержащим аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения; копией паспорта на имя Ахмедовой Н.Х., из которого усматривается, что последняя является гр.<адрес>, въехала на территорию РФ <дата> и более территорию РФ не покидала; данными информационной базы - "ФМС России АС ЦБДУИГ", из которой усматривается, что Ахмедова Н.Х. является гражданкой <адрес>.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Ахмедовой Н.Х. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедовой Н.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание Ахмедовой Н.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ее в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Ахмедовой Н.Х. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Сытник А.В. в обоснование довода о том, что назначение Ахмедовой Н.Х. дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебных постановлений в части исключения данного наказания.
Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что у Ахмедовой Н.Х. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации, не имеется.
Следует отметить, что въехав на территорию Российской Федерации <дата>, зная о том, что срок ее законного пребывания на территории Российской Федерации истек, с территории Российской Федерации не выехала.
Кроме того, Ахмедова Н.Х. незаконно пребывала на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.
Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Ахмедовой Н.Х. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По существу доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Ахмедовой Н.Х. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года о признании Ахмедовой Нилуфар Хасанбаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Сытника А.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка