Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 12-1063/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 12-1063/2018
Московская область 31 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чарыгина Т.Н., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Копейка-М.О.", на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О.",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." (далее - ООО "Копейка-М.О.", Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной на постановление городского суда, защитник Общества Чарыгин Т.Н. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в марте 2017 года проверки соблюдения Федерального закона N69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" 23 марта 2017 года было выдано предписание N25/1/1-18 со сроком исполнения выявленных нарушений до 27 октября 2017 года.
Поскольку вышеуказанному предписание не было выполнено, в отношении ООО "Копейка-М.О." составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей судебного участка N269 Нижегородского района города Москвы 25 января 2018 года вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
После этого по результатам проведенной в декабре 2017 года проверки ООО "Копейка-М.О." было выдано предписание N243/1/1 от 26 декабря 2017 года об устранении нарушений Федерального закона N69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" со сроком исполнения до 26 марта 2018 года.
Актом проверки сотрудников органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, от <данные изъяты> в 16 часов на территории и помещениях ООО "Копейка-М.О." по адресу: <данные изъяты>, установлено невыполнение требований предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО "Копейка-М.О." повторно не обеспечило выполнение в установленный срок п.7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16 предписания ОНД "Об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля, надзора о проведении внеплановой выездной проверки; предписанием <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений; предписанием <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений; актом проверки от <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка N<данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом Общества, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "Копейка-М.О." в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Таким образом, поскольку предписание вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.
Действия ООО "Копейка-М.О." по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о нарушении подведомственности и территориальной подсудности рассмотрения дела подлежат отклонению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Санкция ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ предусматривает указанный вид наказания.
При этом, учитывая, что вмененное Обществу правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В данном случае в Наро-Фоминском районе Московской области.
Таким образом, настоящее дело обоснованно рассмотрено Наро-Фоминским городским судом Московской области.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
