Решение от 03 июля 2014 года №12-1062/2014

Дело № 12-1062/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владивосток
 
03 июля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утенковой (Лысаковой) Т.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 03.04.2014 о признании Лысаковой Т.Н., родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района
г. Владивостока от 03.04.2014 Лысакова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением Утенкова (ранее Лысакова) Т.Н. не согласилась, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей было нарушено её право на защиту. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 03.04.2014, она получила 04.04.2014, в связи с чем она объективно не могла принять участие в судебном заседании.
 
    Обращаясь в суд с жалобой, Утенкова (Лысакова) Т.Н. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, поскольку постановление мирового судьи она получила 03.05.2014.
 
    Признавая причину пропуска уважительной, суд восстановил пропущенный срок на обжалование.
 
    В судебное заседание Утенкова (Лысакова) Т.Н., уведомленная о нем надлежащим образом, не явилась. О причине неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.0
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Рапортом инспектора ДПС от 02.02.2014 и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается, что Лысакова Т.Н. сменила фамилию на Утенкову, однако водительское удостоверение на новую фамилию не переоформлялось. Лысакова Т.Н. и Утенкова Т.Н. являются одним и тем же лицом, что, однако, мировым судьей не проверялось и в постановлении не отражено.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей судебного участка № 99 на 03.04.2014, Утенкова (Лысакова) Т.Н. извещалась судебной повесткой, направленной в её адрес заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление (л.д. 17) имеет отметку о получении Утенкова (Лысакова) Т.Н. данной повестки 05.04.2014, то есть на второй день после судебного заседания.
 
    Таким образом, Утенкова (Лысакова) Т.Н. не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, а мировой судья, рассмотрев дело при таких обстоятельствах в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, допустил существенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку в суде второй инстанции установлено существенное нарушение мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Лысаковой Т.Н., повлекших нарушение её права на защиту и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, учитывая, что 3-месячный срок давности привлечения Лысаковой Т.Н. к административно ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 02.05.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Утенковой (Лысаковой) Т.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 03.04.2014 – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района
г. Владивостока от 21.05.2014 о признании 0 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.
 
    Дело в отношении Лысаковой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ, - прекратить.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев