Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 12-106/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 12-106/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Алиева Азера Алиджаббара Оглы на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 г. индивидуальный предприниматель Алиев А.А. оглы (далее по тексту - ИП Алиев А.А. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Алиев А.А. оглы просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении связи с малозначительностью, указав кафе "***" осуществляет деятельность по организации общественного питания с 11:00 до 23:00 час., 9 декабря 2021 г. с 23:00 до 00:30 час. в помещении кафе находились только работники кафе по служебной необходимости. Считает, что административное правонарушения, совершенное ИП Алиевым А.А. оглы, является малозначительным, отсутствуют последствия, вред, не имеется существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
В судебном заседании в краевом суде ИП Алиев А.А. оглы доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что деятельность в кафе он осуществляет с 1 декабря 2021 г., в тот день работник кафе без его ведома и согласования с ним продлила режим работы кафе. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства его трудное финансовое положение, поскольку у него имеются кредиты и другие долги и отсутствует возможность уплаты административного штрафа. Просил назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Положениями пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. издан Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.).
В соответствии с пунктом 5 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. (в редакции на 9 декабря 2021 г.) для организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, установлены следующие ограничения: в период с 30 июня 2021 года по 10 января 2022 года ограничить деятельность организаций общественного питания (за исключением деятельности организаций общественного питания с условием доставки либо самовывоза, организаций, оказывающих услуги в аэровокзальных комплексах, железнодорожных вокзалах), установив запрет на оказание услуг с 23:00 до 06:00 часов по местному времени (пункт 5.4).
Согласно статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. в случае невыполнения законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2021 в 00:12 час. по адресу: ****, ИП Алиев А.А. в кафе "***" в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, осуществлял деятельность по организации общественного питания (при установленном запрете на оказание услуг с 23:00 до 06:00 час.), в нарушение требований статей 4.1, 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г., пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г., пунктов 1, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 471 от 2 апреля 2020 г., пункта 5.4 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Алиева А.А. оглы протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Алиевым А.А. оглы административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14 декабря 2021 г. и подтверждается объяснениями Алиева А.А. оглы от 9 и 14 декабря 2021 г., рапортами сотрудников полиции, объяснениями Г., Б. от 9 декабря 2021 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП Алиева А.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Алиева А.А. оглы в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Алиева А.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судьей краевого суда не усматривается.
Вопреки доводам жалобы о соблюдении привлекаемым лицом установленных правил, ИП Алиев А.А. оглы обосновано привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несмотря на доводы жалобы, оснований для признания совершенного ИП Алиевым А.А. оглы административного правонарушения малозначительным и освобождения привлекаемого от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению правил поведения и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не позволяют отнести совершенное в настоящем случае административное правонарушение к категории малозначительных.
Ссылка привлекаемого лица на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное ИП Алиева А.А. оглы административное правонарушение относится к правонарушениям в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Данное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем основания для применения вышеназванных положений КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено ИП Алиеву А.А. оглы в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суровым не является.
Доводы жалобы об отсутствии замечаний со стороны собственников жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности постановления судьей краевого суда не установлено.
Ссылка ИП Алиева А.А. оглы на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о наличии по делу об административном правонарушении таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания.
Ссылка привлекаемого лица на тяжелое материальное положение, наличие кредитов и долгов, на законность вынесенного судьей городского суда постановления не влияет и не влечет его отмены.
Постановление о привлечении ИП Алиева А.А. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева А.А. оглы допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Алиева Азера Алиджаббара Оглы - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
