Решение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №12-106/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-106/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова М.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении М. М. В.,
Установил:
постановлением Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года М. М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Максимов М.В. подал жалобу, в которой просил его изменить, в части назначения наказания, назначив арест.
В судебное заседание потерпевший Михалев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Максимов М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что извещение из суда первой инстанции не получал, узнал лишь о наличии судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Максимова М.В., суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что, врио начальника ОГИБДД Маркиным О.С. (без даты) направлен административный материал в Электростальский городской суд Московской области в отношении Максимова М.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, для принятия решения.
17 июля 2020 года, на основании определения суда, настоящее дело назначено к слушанию на 22.07.2020 года и в этот же день было направлено извещение по месту жительства Максимова М.В.- в г.Кинешма Ивановской области (л.д.31).
В материалах дела нет сведений, когда судебное извещение было доставлено на почту из канцелярии суда.
22 июля 2020 года дело в отношении Максимова М.В. было рассмотрено судом по существу, в отсутствии потерпевшего Михалева Д.В. и лица, привлеченного к административной ответственности -Максимова М.В.
В протоколе судебного заседания указано, что Максимов М.В. извещен, надлежащим образом о дне слушания дела, однако в материалах дела не имеется достоверных сведений о доставлении судебного уведомления последнему в иной регион.
Из жалобы, направленной в Московский областной суд следует, что Максимов М.В. не получал извещение суда и не знал о дне слушания дела в указанную дату.
Суд второй инстанции также обращает внимание, что на постановление суда не поступила жалоба от потерпевшего, однако в материалах дел нет сведений и о его надлежащем извещении.
Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии Максимова М.В., не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе Максимова М.В.
Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении М. М. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка