Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года №12-106/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-106/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Сердцев А.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Рудика Ивана Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2021 года Рудик И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Сердцев А.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным, поскольку назначенное наказание не соответствует санкции статьи. Минимальный штраф, определенный в санкции, составляет 2000 рублей, тогда как судьей назначен штраф в размере 1000 рублей. С учетом изложенного, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рудик И.Э., должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Сердцев А.В., извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
24.04.2021 судья Салехардского городского суда, рассмотрев настоящее дело и признав Рудика И.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, назначив Рудику И.Э. наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который санкцией названной нормы не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Салехардского городского суда от 24.04.2021, вынесенное в отношении Рудика И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то считаю постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2021, вынесенное в отношении Рудика И.Э., подлежащим отмене.
В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 названного Кодекса, в отношении Рудика И.Э. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2021 о привлечении Рудика Ивана Эдуардовича, 06.03.1985 г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудика Ивана Эдуардовича, 06.03.1985 г.р. - направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья (подпись) Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка