Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-106/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-106/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК "Управдом" Пеллер В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года, которым юридическое лицо ООО УК "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом" ил Общество) направлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для рассмотрения по существу по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года юридическое лицо ООО УК "Управдом" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО УК "Управдом" Пеллер В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в акте измерения не внесены результаты измерений уровней звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, и, несмотря на это, в протоколе об административном правонарушении установлено превышение предельно-допустимого уровня звукового давления; судом не дана правовая оценка представленным управляющей организацией доказательствам невиновности.
В судебном заседании представитель ООО УК "Управдом" по доверенности - Власов Р.С. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно статьи 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов
Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).
Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Пунктом 6.1 СанПин 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, согласно которому уровень звука La и эквивалентные звуки уровня L во время суток с 23час00мин до 07час00мин не должен превышать 30дбА.
Пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 года N 224 "О порядке организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических, и иных видов оценок" определено, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований и испытаний может быть предписание главного государственного санитарного врача или его заместителей, определение, вынесенное должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 указанного Кодекса.
Разделом 7 ГОСТ 23337-2014 "Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" определены условия проведения измерений, согласно пункту 7.21 которого, во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума.
Согласно пункту 1.6. "Методических указаний 4.3.2194-07 "Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007) (далее - Методические указания): санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями. (п.1.8)
Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. (п.1.9)
Микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх. (п.1.13)
Согласно пункту 1.17 Методических указаний, если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме. В случае выявления превышений гигиенических нормативов с помощью измерений могут определяться режимы работы, при которых гигиенические нормативы будут соблюдаться.
В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в тех же точках при выключенном оборудовании (фоновый уровень). (п.2.6)
Измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Процесс измерения уровней непостоянного шума продолжают до тех пор, пока L(А)экв в течение 30 с не будет изменяться более чем на 0,5 дБА, а постоянного шума - не менее 15 с. (п.2.7)
Из материалов дела следует, что 28.09.2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Котановой С.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО УК "Управдом".
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило, поступившее в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, обращение гр.Руденко Т.В., проживающей по адресу: г.Самара, 5 просека, д. 109, кв. 143 (вход.11350/ж-2020 от 24.09.2020 г.) по поводу шума при работе инженерного оборудования (теплоузла) в жилом доме по указанному адресу.
Также определениями ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Котановой С.Ф. от 28.09.2020 года установлена необходимость проведения административного расследования, истребованы документы и письменные объяснения у ООО УК "Управдом", а также назначено проведение лабораторно-инструментальных исследований уровня шума в жилом помещении квартиры N 143 дома N 109 по 5 просеке г.Самары в дневное и ночное время суток при включенном и выключенном оборудовании, выполнение которых поручено аккредитованной испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Вышеуказанные определения от 28.09.2020 года получены защитником ООО УК "Управдом" по доверенности Власовым Р.С.
08.10.2020 года в 23 часа 05 минут врачом-лаборантом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" Жигаловым А.С. произведены замеры уровня шума, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 12.10.2020 N 31838.
Согласно указанному протоколу, измерения проводились в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, 5 просека, д. 109, кв. 143 (жилая комната) приборами прошедшими поверку.
При проведении замеров, согласно протоколу, присутствовали инженер ООО УК "Управдом" Сидоренко А.В. и жительница квартиры Руденко Т.В., однако подписи указанных лиц в протоколе отсутствуют, не представлены документы подтверждающие личность и полномочия представителя юридического лица. Протокол составлен Николаевой Н.В.
Согласно экспертному заключению N 19931 от 12.10.2020 года по результатам испытаний сделан вывод о том, что в вышеуказанной квартире шум не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
05.11.2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Котановой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 04-1/269, согласно которому в 23 ч. 05 мин. 08.10.2020г. проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума в квартире N 143 жилого дома N 109 по 5 просеке при включенном и выключенном инженерном оборудовании (насос ГВС), расположенном в подвале обозначенного жилого дома (обслуживающая компания УК ООО "Управдом"). Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол N 31838 от 12.10.2020г.) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (N 19931 от 12.10.2020г.) представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выявлено, что юридическим лицом- УК ООО "Управдом", нарушено санитарно-эпидемиологическое требование к эксплуатации помещения, здания, сооружения, приводящее к нарушению условий проживания граждан кв. N 143 жилого дома N 109 по 5 просеке г.Самары, а именно при работающей системе отопления выявлены превышения для ночного времени суток в жилой комнате в т.1, предельно-допустимого уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 250 Гц на 5.81 дБ ( при норме предельно-допустимого уровня 30, с учетом поправки), предельно-допустимого уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц на 3.81 дБ (при норме предельно-допустимого уровня 24, с учетом поправки), предельно-допустимого уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц на 2.81 дБ (при норме предельно-допустимого уровня 20, с учетом поправки), предельно-допустимого уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц на 3.81 дБ (при норме предельно-допустимого уровня 17, с учетом поправки), предельно-допустимого уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц на 1.81 дБ (при норме предельно-допустимого уровня 15, с учетом поправки).
Привлекая ООО УК "Управдом" к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина юридического лица полностью доказана.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Так из материалов дела усматривается, что измерения параметров физического фактора - шума, проводились врачом - лаборантом Жигаловым А.С., то есть лицом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, протокол лабораторных исследований составлен не специалистом, проводившим измерения, а иным лицом и не подписан.
В нарушение вышеуказанных положений Методических указаний, в протоколе лабораторных испытаний: не указано направление шумомера (п.1.3), отсутствуют сведения о всех источниках шума (п.1.8), вкладе отдельных источников шума в общую акустическую обстановку (п.1.9), не указано на установление факта возможности работы оборудования в различных режимах и, соответственно, не сделан вывод о необходимости проведения измерений шума при работе на максимальном рабочем режиме (п.1.17); не указаны сведения об измерениях при выключенном оборудовании (п.2.6), отсутствует личная подпись лица, проводившего измерения.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что замеры шума проводились с нарушением Методических указаний, в связи с чем, Протокол лабораторных испытаний от 12.10.2020 года N 31838 и Экспертное заключение от 12.10.2020 N 19931 не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении о назначении экспертизы перед экспертом не поставлен вопрос об источнике шума, в случае его наличия в жилом помещении.
Кроме того из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04/49 от 08.10.2020 года следует, что настоящий протокол составлен по факту осмотра территории по ул.Братьев Коростелевых, д.3 (л.д.21). Однако, нарушений санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к объекту, расположенному по данному адресу, ООО УК "Управдом" административным органом не вменяется.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда.
Приведенным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу директора ООО УК "Управдом" Пеллер В.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года, которым юридическое лицо ООО УК "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка