Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2020 года №12-106/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-106/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении Машраповой Х.А., по жалобе Территориального отдела в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкого АО на постановление судьи Надымского городского суда от 27 мая 2020 г.,
установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудником Роспотребнадзора осмотра торгового зала магазина "Транзит", расположенного по адресу: г. <адрес>; был установлен продавец магазина Машрапова Х.А., которая в нарушение статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п.2.6 СП 3146-13, п.9.8 СП 3117-13, п.5.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.07.2019 N 10, п.п. 3 "а", 4 "г", 6 "б" Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушила режим противоэпидемиологических мер, направленных на профилактику коронавирусной инфекции: при исполнении своих трудовых обязанностей не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания - маску или респиратор.
Выводу судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) Машраповой Х.А. предшествовало установление обстоятельства, что ей было вменено нарушение норм закона, которые носят рекомендательный характер для граждан, на территории г. Надыма обязательный масочный режим в указанный период времени не вводился.
В жалобе на постановление судьи начальником Территориального отдела в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкого АО Власовым И.В. приведены доводы о законности привлечения Машраповой Х.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.3 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП:
1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела требования названных норм были выполнены.
Диспозиция статьи 6.3 Кодекса является бланкетной, наличие состава правонарушения предполагает невыполнение привлекаемым к ответственности лицом обязательных для исполнения правил, ограничений ли предписаний, установленных нормативными правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Такие обстоятельства не установлены и Машраповой Х.А. не вменялись.
Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Доказательств того, что Машрапова Х.А. относится к указанной категории граждан, административный орган в материалы дела не представил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 мая 2020 г. в отношении Машраповой Х.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка