Решение Тюменского областного суда от 17 июня 2020 года №12-106/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 12-106/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саранчина С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранчина С.А.,
установил:
05 января 2020 года в 00 часов 45 минут по адресу г.Тюмень, ул.Максима Горького, д.44/3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Саранчина С.А. и автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением <.......> - Хуснутдиновой М.Т. был причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также - инспектор группы по ИАЗ батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции Благининым А.С. 05 января 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 25 января 2020 года в отношении Саранчина С.А. составлен протокол 72 ВВ 144786 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 05 января 2020 года в 00 часов 45 минут по адресу г.Тюмень, ул.Максима Горького, д.44/3, Саранчин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением <.......> получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
25 января 2020 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2020 года Саранчин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
С данным постановлением не согласен Саранчин С.А. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2020 года изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что было нарушено его право на защиту, административное дело рассмотрено в его отсутствие, при этом Саранчин С.А. был извещен надлежащим образом, явился в суд, но в связи с карантином его попросили написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим считает, что он был лишен возможности давать пояснения в суде. Кроме того, полагает, что при назначении наказания не было учтено, что водительское удостоверение является единственным источником к существованию. В критических условиях самоизоляции он не имеет возможности трудоустроиться и возместить вред, причиненный ДТП. Ссылаясь на ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Саранчин С.А., должностное лицо административного органа, второй участник ДТП <.......>., потерпевшая <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Саранчина С.А. Алпатовой И.А., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая Саранчина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью <.......>
Факт совершения Саранчиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном от 25 января 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 января 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05 января 2020 года, письменными объяснениями Саранчина С.А. от 05 января 2020 года, письменными объяснениями <.......> от 05 января 2020 года, письменными объяснениями <.......>., фото-таблицей, заключением эксперта N 148 от 23 января 2020 года, Саранчиным С.А. не оспаривается.
Вывод судьи о виновности Саранчина С.А. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Саранчина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саранчина С.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Довод жалобы о нарушении права на защиту не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 марта 2020 года в 10 часов 30 минут Саранчин С.А. был извещен телефонограммой (л.д.50), что в силу части 1 ст.25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Саранчиным С.А. заявлено не было, 19 марта 2020 года он письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о признании вины в совершении правонарушения. Учитывая изложенное, судьей районного суда указанное дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Саранчина С.А.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Ранее Саранчин С.А. неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.31-32), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Приведённые в жалобе доводы о возможности назначения Саранчину С.А. административного штрафа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Саранчин С.А. неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, однако выводов для себя не сделал, продолжает нарушать Правила дорожного движения, 05 января 2020 года он вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <.......> по признаку кратковременного расстройства здоровья, что свидетельствует о явном нежелании Саранчина С.А. соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что не могут повлечь изменение наказания и представленные в настоящем судебном заседании справка ООО "Поехали-Курган" о предоставлении Саранчину С.А. права использования базы данных о потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа и договор возмездного оказания услуг от 10 октября 2019 года, заключенный между Саранчиным С.А. и <.......>. на оказание возмездных услуг в качестве водителя.
В связи с этим считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Саранчина С.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка