Решение Оренбургского областного суда от 13 июня 2018 года №12-106/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-106/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Борниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстова Михаила Ивановича на постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толстова Михаила Ивановича,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 26 января 2018 года УУП и ПДН ОП N 1 МО МВД России "Октябрьский", 15 ноября 2017 года в 12 часов 37 минут Толстов М.И. находясь возле своего дома по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно ударил ФИО4 рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, не повлекшие вреда здоровью. Действия Толстова М.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,
Постановлением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2018 года Толстов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Толстов М.И. просит об отмене данного судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Толстова М.И. и его защитника Муратову А.М., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2017 года в отдел полиции МО МВД РФ "Октябрьский" от ФИО4 поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности Толстова М.И.
Все процессуальные действия, а именно опрос лиц, назначение и проведение медицинского освидетельствования ФИО4, были проведены в порядке ст. 144 - ст. 145 УПК РФ.
25 ноября 2017 года УУП ОП N 1 МО МВД России "Октябрьский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
28 ноября 2017 года заместителем начальника ОП МО МВД России "Октябрьский" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Толстова М.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Из указанного определения следует, что необходимостью проведения административного расследования являлось то обстоятельство, что не установлено место нахождения Толстова М.И., для привлечения его к административной ответственности необходимо принять меры по установлению его местонахождения.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, место нахождение Толстова М.И. было известно. То обстоятельство, что сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Толстова М.И. с целью его опроса по факту нанесения побоев Долгушевой М.И., не являлось процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат.
При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом должны быть созданы условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права на участие при оставлении протокола об административном правонарушении. По настоящему делу достаточно было направления извещения о месте и времени составления протокола Толстову М.И. по месту его регистрации.
Каких-либо извещений о необходимости явки Толстова М.И. в отделение полиции в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Толстова М.И. к своему производству, судья Тюльганского районного суда Оренбургской области в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толстова М.И. было рассмотрено судьей Тюльганского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толстова М.И. подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела по причине отсутствия в материалах дела сведений о направлении должностным лицом в адрес Толстова М.И. копии протокола, составленного в отсутствие последнего, необходимо вручить Толстову М.И. копию протокола об административном правонарушении, проверить соблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Толстова М.И., вынести законное и обоснованное постановление.
Учитывая, что постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя о его невиновности подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Толстова Михаила Ивановича удовлетворить частично.
Постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толстова Михаила Ивановича отменить.
Дело об административном правонарушении направить по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка