Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-106/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-106/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу защитника,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", *
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края М.М. Михайлюка N 17-093/2-ПСА-60 от 15 февраля 2018 года (л.д. 4-5) общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник общества С.С. Быстров подал жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года (л.д. 9-10) соответствующая жалоба возвращена защитнику без рассмотрения.
В жалобе (л.д. 13-16), поданной в Забайкальский краевой суд, С.С. Быстров ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
Защитник С.С. Быстров жалобу в суде поддержал.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Возвращая защитнику жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, судья районного суда исходил из характера вменяемого в вину общества правонарушения - как допущенного в связи с осуществлением экономической деятельности.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Нормативными положениями части 3 той же статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10), абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Из постановления должностного лица административного органа усматривается, что общество нарушило нормативные предписания Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края", который определяет порядок организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины и устанавливает правила приёма и учёта древесины на территории Забайкальского края в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования (см. преамбулу к Закону).
Следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учётом изложенного обжалованное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года и в возвратить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" С.С. Быстрова на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N 17-093/2-ПСА-60 от 15 февраля 2018 года.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
