Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года №12-106/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 12-106/2017
 
по делу об административном правонарушении
20 июня 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мирик В.В. - адвоката Мельничук Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года Мирик В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Адвокат Мельничук Е.П. подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что признаки алкогольного опьянения у Мирик В.В. отсутствовали, отсутствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов было обусловлено исключительно состоянием здоровья Мирик В.В., а именно, его высоким артериальным давлением. В связи с этим, законных оснований для направления Мирик В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, у сотрудников ДПС не было. Кроме того, не согласна с тем, что Мирик В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Мирик В.В. прекратить.
В суд Мирик В.В., его представитель адвокат Мельничук Е.П., представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
31 марта 2017 г. в отношении Мирик В.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 31 марта 2017 г.в 04 час. 08 мин. на трассе < адрес>. он, управляя автомобилем < данные изъяты> выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Из указанного протокола следует, что у Мирик В.В. на момент составления протокола присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку.
Протоколом от 31 марта 2017 г. Мирик В.В.направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Мирик В.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в данном протоколе.
Протоколом от 31 марта 2017 г. Мирик В.В. был отстранен от управления транспортным средством, подписать данный протокол Мирик В.В. также отказался. При оформлении административного материала применялась видеозапись, которая имеется в деле. От подписи в данных документах водитель отказался.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мирик В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
В связи с этим, Мирик В.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Мирик В.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мирик В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Цоктоева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка