Решение Смоленского областного суда от 25 июля 2017 года №12-106/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 12-106/2017
 
по делу об административном правонарушении
25 июля 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Азарова Владимира Владимировича на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сивакова Константина Алексеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2017 Сиваков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В рассматриваемой жалобе потерпевший Азаров В.В. просит изменить постановление судьи в связи с его мягкостью, назначив Сивакову К.А. более суровое наказание.
Ознакомившись с жалобой, заслушав возражения Сивакова К.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 29.04.2017 в 10 час. 30 мин. у ..., Сиваков К.А., бросив камень, причинил Азарову В.В. телесные повреждения, от чего последний испытал физическую боль и страдание. Нанесенные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшему, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.05.2017 в отношении Сивакова К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
28.06.2017 УУП МО МВД России «Руднянский» в отношении Сивакова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Сиваковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 67/19/031976/611 от 28.06.2017 (л.д. 6), рапортом УУП МО МВД России «Руднянский» Шенькина И.Ю. от 05.06.2017 (л.д.9), письменными объяснениями Булохова Ю.В., Сивакова К.А. (л.д.10, 11), актом судебно-медицинского исследования №25 от 03.05.2017, согласно которому Азарову В.В. причинено повреждение в виде кровоподтека в пояснично-крестцовой области. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета давностью около 2-х суток к моменту освидетельствования и квалифицируется как повреждение, не повлекшие вреда здоровью (л.д.25).
Судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и на их основании сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сивакова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.
Действия Сивакова К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы потерпевшего Азарова В.В. о мягкости назначенного наказания подлежат отклонению в силу следующего.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении Сивакову К.А. административного наказания судьей районного суда учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), его материальное положение (работает), семейное положение (холост, несовершеннолетних детей не имеет), а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах соглашаюсь с позицией судьи районного суда о необходимости назначения Сивакову К.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.
Порядок и процедура привлечения Сивакова К.А. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствии не являются основанием для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Азарова В.В., своевременно извещенного о судебном заседании, ставился на обсуждение, учитывая отсутствие ходатайств потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в его отсутствии.
Из дела следует, что при проведении административного расследования Азаров В.В. отказался от дачи объяснений; при этом установлено, что 29.04.2017 между Азаровым В.В. и Сиваковым К.А. произошел обоюдный конфликт, постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2017 Азаров В.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Сивакову К.А. При таких обстоятельствах, отсутствие показаний потерпевшего Азарова В.В. не повлияло на правильность вывода о виновности Сивакова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и определении ему размера административного наказания, материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения по существу.
Нарушений норм процессуального или материального права судьей районного суда не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного постановления не имеется.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана в адрес Азарова В.В. по почте для сведения 10.07.2017, получена 12.07.2017. Жалоба подана 17.07.2017., т.е. в пределах 10 суток с момента получения копии решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сивакова Константина Алексеевича оставить без изменения, жалобу Азарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Судья  
 М.В. Туникене



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка