Решение Магаданского областного суда от 16 ноября 2017 года №12-106/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 12-106/2017
 
16 ноября 2017 года г. Магадан
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Мигунова В.В. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 08 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ковальской Д.А. , <.......>,
с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Ковальской Д.А.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Мигунова В.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Ольского районного суда от 08 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Ковальской Д.А.
Не согласившись с постановлением, судебный пристав по ОУПДС Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Мигунов В.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой со ссылкой на положения статей 4, 13, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) указывает на наличие в действиях Ковальской Д.А. состава вменяемого ей правонарушения, предусмотренного статёй 17.8 КоАП РФ.
Обращает внимание на длительное неисполнение Ковальской Д.А. требований исполнительного документа, создание ей препятствий для принудительного исполнения данных требований.
Просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - Ковальскую Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, должностное лицо, составивишее протокол об административном правонарушении, поддержавшее жалобу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьёй 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Ковальской Д.А. вменялось воспрепятствование 22 августа 2017 года в 15 часов 30 минут осуществлению судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Ч. осмотра квартиры < адрес>, в которой она проживает.
Рассматривая дело, судья Ольского районного суда установил, что на момент предъявления Ковальской Д.А. требования о предоставлении доступа в квартиру, в которой она проживает, для осмотра судебный пристав-исполнитель Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Ч. не имел письменного разрешения старшего судебного пристава входить в данную квартиру должника Ковальской Д.А.
Указанные выводы сделаны судьёй на основании пояснений судебных приставов Ч. и П. , данных ими в судебном заседании, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия письменного разрешения старшего судебного пристава входить в квартиру должника Ковальской Д.А.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к правильным выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для предъявления Ковальской Д.А. требования пропустить его в квартиру и, как следствие, о законности действий Ковальской Д.А., не впустившей судебного пристава-исполнителя в свою квартиру.
Кроме того, по делу установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Ковальской Д.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Исходя из приведенных положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ изменение ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2017 года судебным приставом по ОУПДС Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Мигуновым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ в отношении Ковальской Д.А.
23 августа 2017 года данный протокол направлен в Ольский районный суд для рассмотрения.
24 августа 2017 года определением судьи Ольского районного суда протокол возвращён для устранения недостатков в связи с тем, что в нём отсутствовали фамилия и инициалы должностного лица, его составившего.
30 августа 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Ковальской Д.А. после устранения имевшихся недостатков вновь поступил в Ольский районный суд.
Как следует из указанного протокола, судебным приставом-исполнителем в него были внесены изменения: протокол дополнен указанием фамилии и инициалов должностного лица, его составившего - «Мигунов В.В.».
В материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Ковальской Д.А., а также о её извещении о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в протокол, отсутствуют.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом административного органа с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, составленный в отношении Ковальской Д.А. протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в деле иные доказательства не свидетельствуют о наличии вины Ковальской Д.А. в совершении инкриминировавшегося ей административного правонарушения.
При таком положении обжалуемое постановление судьи Ольского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ольского районного суда от 08 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области Мигунова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка